Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А14-8751-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Однако, разрешая вопрос о законности возвращения судом области заявления Филимонова М.Л., апелляционный суд не рассматривает такое заявление по существу, а также не делает вывод о правомерности или неправомерности действий ответчика по возврату без исполнения требований исполнительных листов.

По смыслу положений закона, отмена апелляционной инстанцией  определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2012 по делу № А14-8751/2011 в части возвращения заявления ИП Филимонова М.Л. не тождественна принятию в пользу заявителя судебного акта по существу спора.

Судом на момент вынесения определения о возвращении заявления ЗАО «ВГК» и ИП Филимонова М.Л. в качестве лица, участвующего в деле – ответчика, финансовый отдел привлечен не был.

Рассмотрение дела в арбитражном суде начинается с вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда (статья 127 АПК РФ).

Однако на момент обжалования определения от 18.06.2012 производство по заявлению Филимонова М.Л. не было возбуждено судом области.

Поскольку заявление не было рассмотрено судом по существу (производство по делу прекращено 26.02.2013), а определение о возвращении заявления нельзя считать судебным актом принятым в пользу одной из сторон, а также с учетом всех приведенных выше обстоятельств, судом области было обосновано отказано в удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними,  кроме того, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 26.02.2013 о прекращении производства по делу № А14-8751-2012 в части распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой

инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              Н.А. Ольшанская