Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А48-780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

консультации (советы) – 3 000 руб. (п. 1), подача жалоб, заявлений и иных документов в суд – 2 000 руб. (п. 24).

        Суд апелляционной инстанции также учитывает пункт 34 указанного Прейскуранта, из которого следует, что  плата за представительство  по делу, рассматриваемому арбитражным судом (1 инстанция) составляет 5% от суммы иска, но не менее 10 000 рублей. По пункту 36 Прейскуранта плата за  представительство  по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 10 000 рублей.

        В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.

        Таким образом, суд первой инстанции исходя из принципа разумности обосновано посчитал, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением иска по делу № А48-780/2012 в сумме 51 500 руб. 00 коп. (за составление отзывов по иску, на апелляционную жалобу и за участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 18.04.2012, 14.06.2012, 03.07.2012; трех судебных заседаний в апелляционной инстанции 26.10.2012, 23.11.2012, 30.11.2012; составление заявления по взысканию судебных расходов и за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 30.01.2013).

        Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

        Довод истца по делу о том, что заявленные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. за участие в судебном заседании первой инстанции являются завышенными в виду их непродолжительности, не может быть принят арбитражным судом, поскольку истцом в материалы дела не представлены иные прейскуранты лиц, оказывающие аналогичные услуги и плата за оказанные услуги значительно меньше, чем заявил представитель ответчика по настоящему делу.

        С учетом изложенного, апелляционный суд  считает, что взыскание с ответчика  51 500 рублей судебных расходов не превышает  разумных пределов.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о распределении судебных расходов от 30.01.2013 года по делу №А48-780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Залегощенского района Орловской области, Орловская область, Залегощенский район, пос. Залегощь (ОГРН 1025701656496) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               А.С. Яковлев