Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А35-10214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.04.2013 года                                                                        дело №А35-10214/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО «Агро-46»: Кириллова Л.Н., доверенность № б/н от 09.01.2013г., паспорт РФ,

от ЗАО АФ «Южная»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АФ «Южная» (ИНН 4610002831) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года по делу №А35-10214/2012 (судья Петрухина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-46» (ОГРН 1024600962814) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ЗАО АФ «Южная» (ИНН 4610002831) о взыскании задолженности по договору №М-23-С от 23.05.2011 года в размере 12 962, 81 евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327, 96 евро.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года исковые требования ООО «Агро-46» удовлетворены. С ЗАО АФ «Южная» в пользу ООО «Агро-46» взыскана сумма основного долга в размере 12 962, 81 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327, 96 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. С ЗАО АФ «Южная» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ЗАО АФ «Южная» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО АФ «Южная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО «Агро-46» представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции и копии доверенности. Указанные документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-46» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 18.04.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 часов 10 минут 18.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

Представитель ООО «Агро-46» предоставил для обозрения подлинники документов: договора №М-23-С от 23.05.2011 года, приложения №01 к договору, товарной накладной №176 от 24.05.2011 года, счета фактуры №00000192 от 24.05.2011 года, платежного поручения №1374 от 07.06.2011 года, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012 года, почтовой квитанции, претензии о возврате денежных сумм исх. №21 от 30.08.2012 года.

Суд исследовал представленные документы, после исследования подлинники документов: договора №М-23-С от 23.05.2011 года, приложения №01 к договору, товарной накладной №176 от 24.05.2011 года, счета фактуры №00000192 от 24.05.2011 года, платежного поручения №1374 от 07.06.2011 года, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012 года, почтовой квитанции, претензии о возврате денежных сумм исх. №21 от 30.08.2012 года возвращены.

Представитель ООО «Агро-46» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета штрафных санкций, расчета госпошлины.

Ходатайство ООО «Агро-46» удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 18.04.2013 года.

После перерыва в 14 часов 10 минут 18.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Заявлений, дополнений, ходатайств не поступило.

Выслушав представителя ООО «Агро-46», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 года по делу №А35-10214/2012 изменить. Взыскать с ЗАО АФ «Южная» в пользу ООО «Агро-46» сумму основного долга в размере 12962, 81 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1228, 37 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В остальной части иска отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 23.05.2011 года между ООО «Агро-46» (продавец) и ЗАО АФ «Южная» (покупатель) был заключен договор №М-23-С, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, удобрения, микроэлементы, ремонтные комплекты и иную продукцию, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также условия оплаты которой определяются сторонами в приложениях, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении №01 к договору №М-23-С от 23.05.2011 года стороны определили осуществить поставку семян сахарной свеклы сорта Беллино в количестве 80 п.е., семян сахарной свеклы сорта Милорд в количестве 16 п.е. и семян сахарной свеклы сорта Ардан в количестве 152 п.е. на общую сумму 20 336 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, включая НДС - 3102,10 евро.

Отгрузка товара должна быть произведена в срок до 25.05.2011 года (пункт 2 приложения №01).

Согласно пункту 5 приложения №01 оплата товара 20 336 евро, включая НДС - 3102,10 евро, производится единовременно либо частями не позднее 01.06.2011 года.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар: семена сахарной свеклы сорта Беллино в количестве 80 п.е., семена сахарной свеклы сорта Милорд в количестве 16 п.е. и семена сахарной свеклы сорта Ардан в количестве 152 п.е. на общую сумму 20 336 евро. В подтверждение осуществленной поставки товара истец представил товарную накладную №176 от 24.05.2011 года.

В свою очередь, ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме на сумму 300 000 руб. (что эквивалентно 7 373,19 евро).

Претензией №21 от 30.08.2012 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Агро-46» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая, что требования заявлены правомерно, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Изучив условия договора №М-23-С от 23.05.2011 года, приложения №01 к договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключая указанный договор, стороны применили правило пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть косвенную валютную оговорку, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте (Евро).

В данном случае иностранная валюта (Евро) является лишь единицей исчисления суммы долга, подлежащего уплате в национальной валюте.

В связи с этим положения договора №М-23-С от 23.05.2011 года, приложения №1 к договору, о расчетах за поставленный товар не противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исчисление долга и санкций в сумме эквивалентной Евро является неправильным, со ссылкой на товарную накладную №176 от 24.05.2011 года, подлежит отклонению, по вышеизложенным основаниям, и как заявленный без учета пункта 1.2 договора №М-23-С от 23.05.2011 года, пунктов 2,3,5 приложения №1 к договору (л.д.8,12,13)

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела (товарная накладная №176 от 24.05.2011 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012 года, подписанный сторонами) и документально ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты заявленной суммы долга за поставленный товар ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая положения вышеназванных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного по товарной накладной товара и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 12 962, 81 евро, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО АФ «Южная» в пользу ООО «Агро-46» сумму основного долга в размере 12 962, 81 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом суду не были представлены подлинники документов, подтверждающих заявленные истцом требования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил документы, нетождественные тем, которые представил истец в подтверждение своих требований, как и не представил в суде первой инстанции каких-либо возражений в отношении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства