Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А36-7946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года                                                              Дело № А36-7946/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Прокурора Краснинского района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Муравлевой Ларисы Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прокурора Краснинского района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2013 по делу № А36-7946/2012 (судья Л.С. Тонких), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Прокурора Краснинского района Липецкой области, о привлечении индивидуального предпринимателя Муравлевой Ларисы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

   УСТАНОВИЛ

Прокурор Краснинского района Липецкой области (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муравлевой Ларисы Викторовны (далее – ИП Муравлева Л.В., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Прокуратура Краснинского района Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что осуществление ИП Муравлевой Л.В. лицензионной деятельности без специального разрешения является грубым нарушением действующего законодательства, поэтому принцип малозначительности в данном случае применять нецелесообразно. Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении были приложены товарные накладные №1014 от 22.08.2012, №1135 от 26.09.2012, №1413 от 05.12.2012, которые  подтверждают факты нахождения в реализации для населения на протяжении длительного времени лекарственных препаратов.

Прокуратура, ИП Муравлева Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы прокуратуры Краснинского района на 2-е полугодие 2012 года 20 декабря 2012 года была проведена проверка ИП Муравлевой Л.В. на предмет соблюдения законодательства о лицензировании. Проверке подлежал магазин «Стройматериалы. Хозтовары» в ТЦ «Молодежный» по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Газовиков, 11. Принадлежность данного магазина ИП Муравлевой Л.В. подтверждается фотографиями к акту проверки и не опровергается предпринимателем.

По результатам проверки помощником прокурора Краснинского района Морозовой О.В. был составлен акт от 20.12.2012, в котором зафиксированы нарушения ИП Муравлевой Л.В. лицензионных требований и условий.

Так, в ходе проверки 20.12.2012 в 11 час 20 мин. продавцом-кассиром Пономаревой И.Д., работающей у ИП Муравлевой Л.В., были реализованы 1 упаковка лекарственного препарата Барс (капли инсектоакарицидные) для кошек и 1 упаковка лекарственного препарата Секс Барьер капли для кошек.

Всего на хранении и реализации в отделе стройматериалы на момент проверки находилось 20 упаковок лекарственных препаратов для ветеринарного использования без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (для животных), а именно: Секс-Барьер капли для кошек, Барс (капли инсектоакарицидные) для кошек, Азинокс Плюс (таблетки) для лечения болезней собак, вызванных ленточными и круглыми гельминтами, Секс Барьер капли для котов (в форме раствора).

Факт осуществления деятельности по хранению и реализации данных лекарственных средств и препаратов подтверждается фотоматериалами, объяснениями ИП Муравлевой Л.В. от 20.12.2012, объяснениями продавца-кассира Пономаревой И.Д. от 20.12.2012г., актом проверки, товарным чеком № 1524 от 20.12.2012г.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Краснинского района Липецкой области постановления от 22.12.2012г о возбуждении в отношении ИП Муравлевой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.17-22).

В порядке ст.ст.202, 204 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Муравлевой Л.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, арбитражный суд счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование представляет собой инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081, фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных средств для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, хранение и розничная торговля лекарственными средствами и препаратами, предназначенными для лечения животных, являются фармацевтической деятельностью и подлежат лицензированию.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, включающую розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, на момент проверки ИП Муравлева Л.В. не имела.

Факт осуществления ИП Муравлевой Л.В. деятельности по реализации лекарственных препаратов Барс для кошек, Секс Барьер капли для кошек, и факт хранения 20 упаковок лекарственных препаратов для ветеринарного использования, подтверждаются фотоматериалами, объяснениями ИП Муравлевой Л.В. от 20.12.2012, объяснениями продавца-кассира Пономаревой И.Д. от 20.12.2012, актом проверки исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности от 20.12.2012 и другими материалами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При осуществлении хранения и розничной продажи лекарственных средств для животных с нарушением требований действующего законодательства у ИП Муравлевой Л.В. имелась возможность получить лицензию на осуществление данного вида деятельности. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Муравлевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является верным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что прокурором доказаны наличие оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, наличие соответствующих полномочий, событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя, то есть считает выполненной заявителем процессуальную обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является