Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А08-5253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.04.2013 года                                                                     дело №А08-5253/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ИП Ненько М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Тетеркина В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ненько М.В. (ИНН 312324789834) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2012 года по делу №А08-5253/2012 (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению ИП Тетеркина В.В. к ИП Ненько М.В. о взыскании 227 503 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тетеркин В.В. (ИНН 312301355407, ОГРН 304312322400115) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Ненько М.В. (ИНН 312324789834, ОГРН 304312334500103) о взыскании 108 474, 46 руб. долга по оплате поставленного товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2012 года иск ИП Тетеркина В.В. удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Ненько М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным №43976 от 07.09.2009 года на сумму 33225,88 руб., №44797 от 10.09.2009 года на сумму 26605,90 руб., №45433 от 14.09.2009 года на сумму 26540,40 руб., №46567 от 17.09.2009 года на сумму 22102,28 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 108 474, 46 руб., факт получения которого подтверждается подписью ответчика, скрепленной печатью в разделе товарных накладных о приемке товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации усло­вие договора купли-продажи о товаре считается согласован­ным, если договор позволяет определить наименование и количество това­ра.

Согласно указанным товарным накладным, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование, цена, количество това­ра) в них согласованы.

Фактически возникшие между сторонами отношения по поставе то­вара по товарным накладным являются сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного по товарным накладным товара и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 108 474, 46 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Ненько М.В. в пользу ИП Тетеркина В.В. 108 474, 46 руб. основного долга за поставленный товар, отнеся расходы по госпошлине в размере 4254,23 руб. на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату за полученный от истца по товарным накладным №43976 от 07.09.2009 года, №44797 от 10.09.2009 года, №45433 от 14.09.2009 года, №46567 от 17.09.2009 года товар на основании расписок (л.д.85-94 т.1), судом апелляционной инстанции не принимаются, так как из указанных расписок не следует, что денежные средства по ним были получены истцом в счет оплаты товарных накладных №43976 от 07.09.2009 года, №44797 от 10.09.2009 года, №45433 от 14.09.2009 года, №46567 от 17.09.2009 года.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца (л.д.125 т.1), на основании расписок (л.д.85-94 т.1) истец принимал от истца денежные средства в счет оплаты долга по договору о переводе долга от 01.10.2009 года (л.д.71 т.1).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2012 года по делу №А08-5253/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ненько М.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова