Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А64-5656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответственно).

Кроме того, 26.12.2011 года и 30.12.2011 года должник заключил 4 договора поручительства, поручившись за исполнение обязательств ООО «Старооскольская макаронная фабрика» перед ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» по договорам займа на общую сумму 39 159 390 руб., что подтверждается расшифровкой забалансовых счетов должника по состоянию на 01.10.2012 и наличием в настоящем деле о банкротстве обособленных споров по включению требований данного лиц в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 года в реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом имущества должника требования ОАО «Сбербанк России», основанные на трех кредитных договорах: от 30.06.2010 года №0110160 в размере 778 670 655 руб. 60 коп. (из них 750 000 000 руб. - основной долг), от 25.11.2011 года №640111320 в размере 208 484 134 руб. 43 коп. (из них 202 000 000 руб. - основной долг).

Таким образом, несмотря на отсутствие положительной разницы по отношению к заявленным активам, должник 30.12.2011 года принял на себя дополнительные обязательства по поручительству за исполнение обязательств ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» на сумму 8798000 руб. - основной долг, 1 407 679,99 руб. - проценты за пользование займом, не обеспеченные его активами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание данные забалансовых счетов должника, на которых отражены поручительства должника перед ОАО «ТрансКапиталбанк», ОАО «Номос-банк» подлежит отклонению, поскольку по договорам поручительства с ОАО «ТрансКапиталбанк» от 27.12.2011 года № 49-2011/ДП/2 на сумму 300 000 000 руб., ОАО «Номос-банк» от 07.11.2011 года №П-07-2011/29-2 на сумму 180 000 000 руб., требования банков были включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 15.10.2012 года, 15.11.2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уже шесть месяцев после выдачи поручительства (30.12.2011 года) внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» принимает решение о его ликвидации - протокол от 05.07.2012 года б/н (соответствующее сообщение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.08.2012 года №31 (389), председателем ликвидационной комиссии назначен Самойлов Виктор Евгеньевич, через семь месяцев после выдачи поручительства в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поручительство в преддверии возбуждения дела о банкротстве ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» продиктовано интересами других лиц, но не должника.

При этом, ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» также находится в процедуре банкротства, дело о банкротстве возбуждено во втором полугодии 2012 года.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 года по делу №А14-15325/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро», собранием акционеров ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» 13.07.2012 года принято решение о ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Самойлов Виктор Евгеньевич. Конкурсным управляющим ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» утвержден Ботвиньев А.В. (НП «МСОПАУ»).

ОАО «Воронежская макаронная фабрика» также находится в процедуре банкротства, дело о банкротстве возбуждено во втором полугодии 2012 года.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 года по делу №А14-14896/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ОАО «Воронежская макаронная фабрика» собранием акционеров ОАО «Воронежская макаронная фабрика» 13.07.2012 года принято решение о ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Самойлов Виктор Евгеньевич. Конкурсным управляющим ОАО «Воронежская макаронная фабрика» утвержден Ботвиньев А.В. (НП «МСОПАУ»).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, поручился за исполнение обязательств за неплатежеспособную организацию - ОАО «Воронежская макаронная фабрика», не способную рассчитаться по своим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что данная хронология событий в совокупности с наличием на момент выдачи поручительств признаков неплатежеспособности должника указывают на допущенное злоупотребление правом и свидетельствуют о том, что данная сделка не преследовала цели установления характерных для такого рода сделок прав и обязанностей (обеспечение исполнения обязательств ОАО «Воронежская макаронная фабрика» по договору займа за счет собственных активов), а преследовала цель искусственного создания кредиторской задолженности должника в преддверии банкротства указанных лиц.

При этом, ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро», ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Воронежская макаронная фабрика» являются аффилированными лицами.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТКХП» от 05.07.2012 года акционерами должника, принявшими решение о его ликвидации, являются Федяков Григорий Викторович (99,9759 % от общего количества акций), Куливацкий Владимир Анатольевич (0,00827 % от общего количества акций), Самойлова Наталья Михайловна (0,01199 % от общего количества акций).

Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» по состоянию на 29.09.2011 года, 28.03.2013 года, 31.10.2012 года, предоставленным в материалы дела ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро», акционерами ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» являются Федяков Григорий Викторович (99,99667 % от общего количества акций), Куливацкий Владимир Анатольевич (0,00300 % от общего количества акций), Самойлова Наталья Михайловна (0,00033 % от общего количества акций).

Публикация о холдинге «Белстар-Агро», объединяющем ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «БелгородБеслтарАгро», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский». ОАО «Воронежская макаронная фабрика», ООО «Старооскольская макаронная фабрика» и иные организации, размещена в издании Коммерсантъ от 22.06.2012 года №112 (4894) (http://www.kommersant.ru/doc/1963878).

Кроме того, на официальном сайте организации, осуществляющей ведение реестра акционеров ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Воронежская макаронная фабрика» - ЗАО «Статус» (www.rosstatus.ru) в соответствии с законодательством о ценных бумагах размещены следующие сведения:

- годовой отчет ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» за 2010 год, в котором указано, что стратегия развития должника связана со стратегией развития группы компаний «Белстар-Агро», содержатся сведения о составе Совета директоров должника, а именно: Самойлова Наталья Михайловна, Федяков Григорий Викторович, Самсонова Ольга Олеговна, Коротин Иван Леонидович, Попова Наталья Ивановна, Куливацкий Владимир Анатольевич, Илюк Ольга Денисовна;

- списки аффилированных лиц ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 30.09.2011 года и 31.12.2011 года, в которые включены девять лиц - Илюк Ольга Денисовна, Ищенко Алексей Григорьевич, Коротин Иван Леонидович, Куливацкий Владимир Анатольевич, Попова Наталья Ивановна, Самойлова Наталья Михайловна, Самсонова Ольга Олеговна, Федяков Григорий Викторович, Чуприна Михаил Николаевич;

- годовой отчет ОАО «Воронежская макаронная фабрика» за 2010 год, в котором также указано, что стратегия развития ОАО «Воронежская макаронная фабрика» связана со стратегией развития группы компаний «Белстар-Агро», содержатся сведения о составе Совета директоров данной организации, в который входят 5 членов, в том числе, Куливацкий Владимир Анатольевич;

- списки аффилированных лиц ОАО «Воронежская макаронная фабрика» по состоянию на 30.09.2011 года и 31.12.2011 года, в которые включены 7 лиц, в том числе Федяков Григорий Викторович, Куливацкий Владимир Анатольевич.

Доводы ОАО «Сбербанк России» об аффилированности сторон договора займа и поручительства не опровергнуты заявителем и третьим лицом с помощью предоставления соответствующих доказательств. Напротив, в ходе судебного заседания 17.01.2013 года представитель ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» подтвердил, что основным акционером ОАО «Воронежская макаронная фабрика» является Федяков Григорий Викторович (протокол судебного заседания от 17.01.2013 года).

Таким образом, и лицо, за исполнение обязательств которого даны поручительства - ОАО «Воронежская макаронная фабрика», и должник -поручитель - ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», и кредитор ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро», которому даны поручительства, являясь группой лиц по смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» обладали информацией о невозможности исполнения должником, имеющим на дату выдачи поручительств признаки неплатежеспособности, принятых на себя обязательств.

О злоупотреблении правом со стороны группы лиц, входящих в холдинг «Белстар-Агро» свидетельствует и наличие в рамках настоящего дела о банкротстве обособленных споров по включению в реестр требований кредиторов должника требований иных лиц, входящих в данный холдинг, основанных на договорах поручительства - ЗАО «БелгородБелстарАгро», ОАО «Старооскольская макаронная фабрика», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачееский».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, должником 30.12.2011 года предоставлено поручительство организации, входящей в группу компаний «Белстар-Агро» при наличии предоставленных ранее поручительств иным организациями (в частности, банкам), при этом общая сумма предоставленных поручительств в совокупности с краткосрочными и долгосрочными обязательствами должника существенно превысила активы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что предоставление должником поручительств в преддверии банкротства не являлось экономически целесообразным, так как не только не повлекло существенной выгоды от заключения данных сделок, но и, напротив, привело к значительному увеличению собственной кредиторской задолженности.

В качестве доказательств экономической обоснованности (цели) поручительства должника по просроченным обязательствам ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» представлено в материалы дела соглашение, заключенное между ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» и должником, условиями которого предусмотрено взаимное предоставление поручительств по обязательствам сторон, в том числе по названному договору займа, а также предоставление ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» должнику заемных денежных средств в размере 60000000 руб. и отсрочки до шести месяцев по возврату ранее полученных займов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положения данной нормы права, суд первой инстанции обоснованно критически оценил названное доказательство по следующим причинам.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе, по требованию арбитражного суда.

Определением суда от 13.12.2012 года у конкурсного управляющего и третьего лица запрашивался подлинный экземпляр названного соглашения, однако данное требование суда не исполнено. В ходе судебного заседания 17.01.2013 года представители конкурсного управляющего и третьего лица заявили об отсутствии подлинных экземпляров данного соглашения, обстоятельства их утраты должником и третьим лицом пояснить не смогли.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России» о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу давности изготовления соглашения от 01.11.2011 года, в виду отсутствия в материалах дела подлинника указанного соглашения и наличия пояснений представителей конкурсного управляющего и третьего лица о невозможности его предоставления.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи довод заявителя апелляционной жалобы об экономической обоснованности заключения договора поручительства должником перед ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» со ссылкой на соглашение от 01.11.2011 года, подлежит отклонению, поскольку был известен суду первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, указанное соглашение при наличии вышеизложенных обстоятельств аффилировавнности его участников, может свидетельствовать лишь о перераспределении денежных средств внутри одной группы лиц в контексте названного положения Федерального закона «О защите конкуренции» и не влияет на выводы о ничтожности договора поручительства в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, предоставление поручительства производилось в преддверии банкротства должника, имевшего намерение прекратить производственную деятельность, что привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику. На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как совокупная сумма его краткосрочной, долгосрочной кредиторской задолженности и выданных поручительств превышала стоимость его активов. Заключая данную сделку, должник заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, так как их объем превысил балансовую стоимость его активов.

Исходя из совокупности всех исследованных судом вышеизложенных обстоятельств и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны третьего лица, заявителя и должника при совершении сделок по выдаче поручительств.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые