Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А14-11479/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждено, что до 16.09.2011 собственником АЗС являлось ООО «Верис» и на момент приобретения объекта недвижимости – АЗС переходно-скоростная полоса была оборудована, следовательно, ответчик использовал земельный участок в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса – АЗС с момента приобретения ее в собственность.

Таким образом, с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.08.2010 №ИЗ-2010-209/УД 30-ГК, заключенного с истцом, ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 2 843 кв.м без законных оснований, платежи за использование земли не производил.

Указанная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 по делу                               № А14-8764/2012 при исследовании аналогичных обстоятельств.

Поскольку истцу принадлежит право владения, пользования своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка принадлежащего истцу на праве владения и пользования в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №741/11 от 17.08.2011 размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составил 146 908 руб. 48 коп.

На основании изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком является установленным, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 10 707 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 16.09.2011, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 728 руб. 47 коп. и расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу № А14-11479/2012 отменить.

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верис» (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) неосновательное обогащение в сумме 146 908 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 707 руб. 10 коп., всего - 157 615 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верис» (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) 5 728 руб. 47 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верис» (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.Е. Шеин