Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А14-13226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение пункта 8.2 договора от 27.12.2006, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом ответчику не предъявлялось каких-либо претензий с требований о возврате спорной суммы и не принимались меры по урегулированию спора мирным путем, отклоняется судебной коллегией  в силу следующего.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта по правилам  статьи 431 ГК РФ следует, что сторонами не был установлен досудебный - претензионный порядок разрешения споров по данному договору.

Указание в договоре на мирное урегулирование возникших разногласий  не может быть признано условием, определяющим такую процедуру, поскольку сторонами не были согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и реагирования на них сторонами.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования разногласий по данной категории спора не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеназванный довод ответчика,  как необоснованный.

То обстоятельство, что в спорный период Дудников Д.А. состоял в трудовых отношениях  с ООО Рекламная группа «ДРИМ», само по себе не подтверждает тот факт, что услуги были оказаны им по спорному договору  и по существу не имеет правового значения для рассматриваемого иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы статьи 753 ГК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ссылки суда первой инстанции на данную норму права  не повлекли за собой принятия неправомерного судебного акта по существу рассматриваемого дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-13226/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-13226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудникова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова