Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А14-15482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2013 года                                                           Дело № А14-15482/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   25 апреля 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            06 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «АДВАНС»: Нелюба Т.Г., представителя по доверенности б/н от 18.12.2012;

от ООО «Синтезпроект»: Смирновой В.А., представителя по доверенности  № 04/13 от 2.04.2013;

от ООО «Этюд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Фролова Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года по делу № А14-15482/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому общества с ограниченной ответственностью «Синтезпроект» (ОГРН 1123668005141, ИНН 3664116897) к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Этюд» (ОГРН 1023601569111, ИНН 3666101871), Фролова Андрея Юрьевича (ИНН 366219803454), о признании незаконными решений об отказе в признании участником торгов и победителем торгов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Синтезпроект» (далее – ООО «Синтезпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (организатора торгов) (далее – ООО «АДВАНС», ответчик) об отказе в признании участником торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью «Этюд».

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этюд».

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец дополнил предмета иска требованием о признании незаконным решения ООО «АДВАНС» о признании Фролова Андрея Юрьевича победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО «Этюд» и основанием иска ссылкой на нарушение при проведении торгов статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Дополнение принято судом.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фролов Андрей Юрьевич.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «АДВАНС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, решение ООО «Синтезпроект» об одобрении участия в торгах  не соответствовало требованиям п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2013 представитель ООО «АДВАНС» и Фролов Андрей Юрьевич поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ООО «Синтезпроект» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель ООО «Этюд» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

 В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 по делу №А14-1162/2010-10/27б ООО «Этюд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рогатнев Андрей Иванович.

         14.04.2012 в газете «Коммерсантъ» № 67 организатором торгов - ООО «АДВАНС» опубликовано сообщение о проведении 25.05.2012 с 14 часов до 15 часов торгов по продаже имущества ООО «Этюд» (дебиторской задолженности) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене продажи имущества. Торги на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru). К участию в торгах допускаются лица, которые в соответствии с законодательством РФ могут быть признаны покупателями, своевременно подавшие заявку с приложением необходимых документов и внесшие задаток для участия в торгах. Юридические лица прилагают к заявке документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, выписка из ЕГРЮЛ или нотариальная ее копия; копия документа, подтверждающего полномочия руководителя; при необходимости копия решения об одобрении крупной сделки. Начальная цена за лот № 1 составляет 240 028 руб. 19 коп. В случае признания первых торгов несостоявшимися, повторные торги со снижением начальной цены на 10% (216 025 руб. 37 коп.) будут проведены 9.07.2012 с 14 до 15 часов. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, торги будут проведены посредством публичного предложения, начиная с 11.07.2012 с 9 часов, начальная продажная цена составляет 216 025 руб. 37 коп. Победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах (с приложением всех требуемых документов), содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней с момента их получения от оператора электронной площадки. Организатор торгов определяет победителя и утверждает протокол о результатах торгов в день подписания протокола о допуске заявителей к участию в торгах.

         Согласно сообщениям организатора торгов в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2012 № 113 и от 21.07.2012 № 133 торги, назначенные на 25.05.2012, и повторные торги, назначенные на 09.07.2012, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

          29.08.2012 ООО «Синтезпроект» подало заявку на участие в торгах посредством публичного предложения, уплатив задаток в сумме 21 170 руб. 49 коп., которая зарегистрирована за №3097-ОТПП. Истцом предложена цена имущества в размере 105 852 руб. 43 коп., к заявке приложены документы, указанные в извещении о проведении торгов.

         Уведомлением от 31.08.2012 организатор торгов сообщено истцу о том, что заявка №3097-ОТПП не прошла проверку ввиду несоответствия представленных документов установленным требованиям: решение об одобрении сделки не содержит всех существенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

         Согласно протоколу №3097-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 03.09.2012, заявка ООО «Синтезпроект», принятая 29.08.2012 в 17 часов 29 минут, признана не соответствующей требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов. К участию в торгах допущен и признан участником торгов Фролов А.Ю., подавший заявку 31.08.2012 в 14 часов 28 минут.

         В соответствии с протоколом №3097-ОТПП/2 от 03.09.2012, Фролов А.Ю. признан победителем торгов по продаже имущества ООО «Этюд» посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 99 371 руб. 67 коп.

         Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.09.2012 №314-18.1к ООО «Этюд» признано нарушившим положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что победитель торгов Фролов А.Ю. является представителем организатора торгов - ООО«АДВАНС».

         Полагая незаконным решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах и определении победителя торгов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

  В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

          Согласно пунктам 4, 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

         По правилам пункта 7 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

          В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

          Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

          Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Довод заявителя жалобы о том, что решение ООО «Синтезпроект» об одобрении участия в торгах  не соответствовало требованиям п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подлежит отклонению по следующим основаниям.

         Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

          Согласно подпункту б) пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54, заявка на участие в открытых торгах должна содержать копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

          Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 8.02.1998