Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А14-15482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

         Принимая во внимание, что сделка подлежит заключению на торгах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание сторон сделки в решении об одобрении сделки не является  обязательным, что прямо следует из статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         Решение № 5 от 29.08.2012 содержит одобрение участия истца в открытых торгах в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Этюд» и заключения договора уступки прав требования в соответствии с условиями, указанными в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения в сети Интернет на сайте торговой площадки http://www.m-est.ru в отношении лота № 1.

        Вместе с тем, как следует из извещения о проведении торгов, начальная продажная цена лота составляет 216 025 руб. 37 коп. Величина снижения начальной цены составляет 3% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 2 рабочих дня. В первые 2 рабочих дня (11.07.2012- 12.07.2012) имущество выставляется на продажу по начальной цене. Затем цена последовательно снижается на указанную величину (3%) и в указанный срок (2 рабочих дня), но не может снижаться ниже минимальной цены, которая составляет 10 801 руб. 27 коп.

         Так как решение об одобрении сделки принято единственным участником ООО «Синтезпроект» Абросимовым В.И. 29.08.2012, цена приобретения дебиторской задолженности, рассчитанная с учетом величины снижения 3% через каждые 2 рабочих дня, составляет 105 852 руб. 43 коп., что свидетельствует о строгом определении значения цены на конкретную дату.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в допуске истца к участию в торгах.

         На основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Синтезпроект» должно быть победителем торгов.

         Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение о признании участника победителем торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

         В силу положений статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организатором торгов деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов, участие организатора торгов, или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчика в торгах.

         Материалами дела установлено, что Фролов А.Ю. является представителем ООО «АДВАНС» во всех государственных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, общественных и коммерческих организациях, с любыми физическими и юридическими лицами, что подтверждается доверенностью от 29.06.2012 сроком на 3 года.

         В рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» к спорным отношениям отсутствуют, поскольку Фролов А.Ю. не является работником общества ООО «АДВАНС», а выполняет функции представителя.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований ООО «Синтезпроект».

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года по делу № А14-15482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.В. Ушакова