Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n  А64-5425/09  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

суда Тамбовской области от  14.07.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу № А64-4936/2011 о признании отсутствующего должника предпринимателя Баева Д.В. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 77 339,87 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2011 по делу № А64-4936/2011  индивидуальный предприниматель Баев Д.В. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования инспекции в сумме 77 339,87 руб. основного долга, 13 353,70 руб. пеней и 100 руб. штрафа были установлены и включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 резолютивной части данного решения государственная регистрация Баева Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304682904900400 прекращена.

Определением от  24.10.2011 по делу № А64-4936/2011  в реестр требований кредиторов предпринимателя Баева Д.В. включена  задолженность по денежным обязательствам  в сумме 51 990 705,92 руб., в том числе: задолженность по налогам в сумме 42 554 504 руб., задолженность по пеням в сумме 8 468 709,62 руб., задолженность по штрафам в сумме 967 492 руб. на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 09.06.2009 № 13-24/24  и решения управления Федеральной налоговой службы от  31.07.2009 № 07-43/07 и по заявлению Федеральной налоговой службы.

Определением от 16.01.2012  по названному делу конкурсное производство в отношении Баева Д.В. завершено в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 28 постановлении Пленума от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51), после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве), за исключением не удовлетворенных требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника или нет, а также от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В абзаце 3 пункта 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 указано, что данное правило не действует, если при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) будут установлены признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб  кредиторам. В этом случае  суд вправе в определении о  завершении конкурсного производства указать на неприменение  в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу специальных положений статьи 212 Закона № 127-ФЗ и статьи 25 Гражданского кодекса, обязательства гражданина, связанные с его предпринимательской деятельностью, прекращаются после завершения в  отношении него конкурсного производства, независимо от того, заявлялись ли требования по ним в деле о несостоятельности (банкротстве) или нет, за исключением обязательств, особо упомянутых в названных нормах.

Заявленные инспекцией в рамках дела № А64-5425/2009 судебные расходы к данному перечню не относятся, поскольку не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требованиями о взыскании алиментов, а также не связаны неразрывно с личностью кредитора.

Также данные расходы не являются  расходами по делу о банкротстве № А64-4936/2011, поскольку произведены в рамках другого дела, и их нельзя  признать текущими платежами.

Статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со статьей 149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку определение о распределении судебных расходов было вынесено арбитражным судом Тамбовской области 11.02.2013, а его законность и обоснованность являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, в законную силу данное определение  не вступило. При этом конкурсное производство в отношении предпринимателя Баева Д.В. было завершено 16.01.2012.

Следовательно,  расходы, момент возникновения которых может наступить после завершения конкурсного производства, как это имеет место в рассматриваемом случае, нельзя рассматривать в качестве текущих.

С учетом изложенного, исходя из того, что в  определении арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012, принятом по делу № А64-4936/2011,  отсутствует указание на неприменение к Баеву Д.В.  правила об освобождении от исполнения обязательств, следовательно, после завершения конкурсного производства Баев Д.В. считается полностью свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, а также из того, что судебные расходы, взысканные судом по настоящему делу, не относятся к  обязательствам, не подлежащим прекращению после завершения конкурсного производства, апелляционная коллегия полагает, что спорные судебные расходы  не подлежали взысканию с Баева Д.В.

В указанной связи определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу № А64-5425/2009, которым с Баева Д.В. взысканы судебные расходы в сумме  108 168,47 руб.,  подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Баева Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2013 по делу № А64-5425/2009 о взыскании с  Баева Дмитрия Викторовича судебных расходов в сумме 108 168,47 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А64-5425/09,  отменить.

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову во взыскании с  Баева Дмитрия Викторовича судебных расходов в сумме 108 168 руб. 47 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела №А64-5425/09.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         А. Е. Шеин