Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А08-4014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 23 марта 2012 года к каждому акту о приемке работ также приложена смета на указанные в акте работы, составленная истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, названные документы содержат однозначное указание на характер спорных работ, что также подтверждается составом переданных документов.

Указанные обстоятельства опровергают позицию истца о том, что спорные работы не носят дополнительного характера. Представленные в суд апелляционной инстанции пояснения относительно наличия спорных работ в согласованных сторонами сметах не могут быть проверены и оценены судом, поскольку не содержат указания на конкретные номера согласованных сторонами смет и предусмотренные данными сметами позиции. Кроме того, в материалы дела представлен лишь сводный сметный расчет, согласованный сторонами. Названые в сводном расчете сметы в материалы дела не представлены и об их приобщении к материалам дела стороны не ходатайствовали.

Как установлено судом, дополнительные соглашения сторон, свидетельствующие о согласии заказчика на выполнение спорных работ, не предусмотренных первоначальной проектно-сметной документацией, в материалах дела отсутствуют.

Наличие на спорных актах подписи сотрудника истца при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения сторон, в силу положений ст. 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате спорных работ.

На наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не ссылался и их наличие из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 4 200 670 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 468 руб. 82 коп. за период с 01.04.2012 по 09.10.2012.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ариада» о взыскании с ЗАО «Курский агрохолдинг» основного долга в сумме 4 200 670 руб. 20 коп. отсутствуют, требования о взыскании процентов в сумме 180 978 руб. 87 коп., начисленных на указанную задолженность также удовлетворению не подлежат. Законность и обоснованность решения в остальной части требований о взыскании процентов апелляционным судом не проверяется в силу положений п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «Ариада» в пользу ЗАО «Курский Агрохолдинг» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ООО «Ариада» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 293 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу № А08-4014/2012 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) о взыскании с закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) основного долга в сумме 4 200 670 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 978 руб. 87 коп., а также государственной пошлины в сумме 39 293 руб. 21 коп. отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) о взыскании с закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) основного долга в сумме 4 200 670 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 978 руб. 87 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 293 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) в пользу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Н.П. Афонина