Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А64-8736/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Доказательства своевременного уведомления общества о проведении проверки в материалах дела отсутствуют. Несоблюдение требования о надлежащем уведомлении согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, в связи с чем акт обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Сосновского района Тамбовской области, от 22.09.2012 не может рассматриваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство и подлежит отклонению как доказательство, недопустимое в силу части 3 статьи 64 АПК РФ.

Иных доказательств нарушения требований земельного законодательства истец не представил.

В поданной апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом правил части 1 статьи 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», позволяющей органу исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений обращаться в суд не только на основании актов государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля, но и других документов, подтверждающих нарушение земельного законодательства собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором, в том числе документов, составленных при осуществлении деятельности по сбору и анализу информации об использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем согласно абзацу 6 части 1 статьи 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования от 22.09.2012 г., порядок осуществления деятельности по сбору и анализу информации об использовании земель сельскохозяйственного назначения в Тамбовской области утверждается администрацией области.

Доказательства того, что такой порядок был утвержден уполномоченным органом и соблюден истцом в ходе проведенной проверки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства снижения плодородия земель, их деградации, ухудшения экологической обстановки вследствие неиспользования данных земель.

В  силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.              

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2013г. по делу  № А64-8736/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                       

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2013г. по делу  № А64-8736/2012  оставить   без   изменения,   а    апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                    

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова