Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А14-14980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что именно непередача займодавцем обусловленной договором суммы займа заемщику влечет его незаключенность.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что долг ООО «Зерновой вектор» по договору уступки права требования № ЗВ-64-ПР от    28.08.2009 г. в размере 790 460,67 руб. новирован сторонами в заемное обязательство.

Кроме того, заключая соглашение о зачете встречного однородного требования от 01.09.2009 г., ООО «Зерновой вектор» тем самым признало наличие свое долга перед ООО «Агрокомплекс «Ольховатский».

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно отказал ООО «Зерновой вектор» в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному соглашению обязательств ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Расчет задолженности произведен ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» в соответствии с условиями соглашения от 01.03.2011 г. Сумма основного долга ООО «Зерновой вектор» составила 790 460,67 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 01.01.2010 г. – 17.06.2010 г., за 2011 год, отзывом на претензию исх. № 11 от 08.02.2011 г., соглашением о прекращении обязательств зачетом от 01.09.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» о взыскании с ООО «Зерновой вектор» 790 460,67 руб. основного долга.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.4 соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.03.2011 г. стороны согласовали, что должник (ООО «Зерновой вектор») обязуется уплатить кредитору (ООО «Агрокомплекс «Ольховатский») проценты в размере 7,75 % годовых от подлежащей возврату суммы денежных средств.

Согласно представленному ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» расчету, уплате подлежат проценты в сумме 103 973,02 руб. за период с 01.03.2011 г. по 08.11.2012 г.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов ООО «Зерновой вектор» не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив расчет истца, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» в части взыскания процентов за пользование займом в размере 103 973,02 руб. за период с 01.03.2011 г. по 08.11.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ООО «Агрокомплекс «Ольховатский» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 54 761,35 руб.

Указанный расчет процентов ООО «Зерновой вектор» не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца по первоначальному иску не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив расчет ООО «Агрокомплекс «Ольховатский», правомерно удовлетворил пераоначальные исковые требования о взыскании с ООО «Зерновой вектор» 54 761,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 08.11.2012 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что суд первой инстанции не исследовал факт заключенности и действительности договоров, указанных в решении суда, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией. Оснований полагать договоры незаключенными или недействительными судом не установлено. Конкретных доводов о недействительности (незаключенности) договоров ответчиком не приведено, соответствующих подтверждающих доказательств не представлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. по делу № А14-14980/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Г.В. Владимирова