Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А08-1626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года                                                                Дело № А08-1626/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Потихониной Ж.Н.,                                                                                                                                                                                        

                                                                                                 Безбородова Е.А.,                                                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии: 

от ООО «Энергокомплект»: Нефедова Е.И., представитель по доверенности б/н от 01.10.2012; Еремеева С.В., представитель по доверенности б/н от 10.08.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Бик-Инвест» Тина В.В. и ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 по делу № А08-1626/2011

по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» о включении требований в сумме 170 470 496,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Бик-Инвест» и заявление ООО «Энергокомплект» о процессуальном правопреемстве ООО КБ «Объединенный банк развития» на ООО «Энергокомплект»,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Объединенный банк развития» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БиК-Инвест» (далее – должник) требований в сумме 170 470 496, 40 руб., в том числе: 89 838 000 руб. основного долга, 25 692 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 492 263,01 руб. начисленных процентов за пользование кредитом, 43 187 572,56 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 2 158 128 руб. процентов за неправомерное пользование кредитом, 9 102 532, 83 руб. пени за неуплату процентов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 произведена процессуальная замена по делу №А08-1626/2011 конкурсного кредитора ООО КБ «Объединенный банк развития» на процессуального правопреемника ООО «Энергокомплект». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бик-Инвест» включены требования ООО «Энергокомплект», являющегося процессуальным правопреемником ООО КБ «Объединенный банк развития», в размере 161 367 963, 60 руб. Требования ООО «Энергокомплект» по уплате пени за неуплату процентов в размере 9 102 532, 83 руб. учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Бик-Инвест» Тин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде, также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.04.2013 суд объявлял перерыв до 30.04.2013.

Представители ООО «Энергокомплект» с доводами апелляционных жалоб не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители заявителей апелляционных жалоб, иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между ООО КБ «Объединенный банк развития» и ООО «Белогорье-Ойл» был заключен договор о кредитной линии № 016/2009-КЛ, в соответствии с которым ООО КБ «Объединенный банк развития» приняло на себя обязательство открыть Заемщику (ООО «Белогорье-Ойл») кредитную линию на пополнение оборотных средств и капитальные вложения в размере 115 530 000 руб.

ООО КБ «Объединенный банк развития» и ООО «Белогорье-Ойл» 15.05.2009 заключили дополнительное соглашение №1 к договору кредитной линии № 016/2009-КЛ, в соответствии с которым ООО КБ «Объединенный банк развития» предоставляет Заемщику текущий кредит в сумме 20 000 000 руб., со сроком погашения до 14.05.2012. Процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

Кроме того, ООО КБ «Объединенный банк развития» и ООО «Белогорье-Ойл» заключили дополнительное соглашение №2 к договору кредитной линии №016/2009-КЛ от 15.05.2009, в соответствии с которым ООО КБ «Объединенный банк развития» предоставляет Заемщику текущий кредит в сумме 95 530 000 рублей со сроком погашения до 14.05.2012. Процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Белогорье-Ойл» по договору о кредитной линии № 016/2009-КЛ от 15.05.2009 и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору о кредитной линии № 016/2009-КЛ, между ООО КБ «Объединенный банк развития» и ООО «Бик-Инвест» заключен договор поручительства № 016/2009-ДП от 15.05.2009 (п. 1.1. Договора Поручительства).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ООО «Бик-Инвест» отвечает перед ООО КБ «Объединенный банк развития» в том же объеме, что и ООО «Белогорье-Ойл», включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, возмещение расходов ООО КБ «Объединенный банк развития» по взысканию долга и документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Белогорье-Ойл».

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поручительства ООО «Бик-Инвест» несет имущественную ответственность вместе с ООО «Белогорье-Ойл» перед ООО КБ «Объединенный банк развития» за неисполнение ООО «Белогорье-Ойл» обязательств, как солидарные должники.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2011 в отношении ООО «Бик-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 производство по заявлению ООО КБ «Объединенный банк развития» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бик-Инвест» 170 470 496, 40 руб. приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А08-1713/2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2011 ООО «Бик-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Берестовой Ю.Д.

Определением суда от 16.03.2012 конкурсным управляющим  должника утвержден Тин В.В.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ООО «БиК-Инвест» задолженности перед ООО КБ «Объединенный банк развития» в общей сумме 170 470 496, 40 руб., в том числе: 89 838 000 руб. основного долга, 25 692 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 492 263,01 руб. начисленных процентов за пользование кредитом, 43 187 572,56 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 2 158 128 руб. процентов за неправомерное пользование кредитом, 9 102 532, 83 руб. пени за неуплату процентов, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, состав и размер заемного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основному долгу.

В соответствии с предоставленным кредитором расчетом, по состоянию на 18.11.2010 (дата введения наблюдения в отношении