Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А14-10361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года                                                        Дело № А14-10361/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородов Е.А.,                                                                                                                                                                                       

от УФНС России по Воронежской области: Литвинова О.И., представитель по доверенности №36АВ0902817 от 04.04.2013; Токарев А.В  доверенность б/н от 15.01.2013

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИНФС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-10361/2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от   22.06.2012   в отношении общество с ограниченной   ответственностью Торговый Дом «Аква-Холод» (далее – ООО ТД «Аква-Холод», должник) признано   несостоятельным (банкротом), введена процедура   наблюдения, временным управляющим назначен Богданов Андрей Алексеевич.

ФНС России в лице  ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 10.08.2012 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований должника задолженности по обязательным платежам в размере 196325 руб. 08 коп., в том числе недоимки по налогам 143798,61 руб., пени 25817,47 руб. штрафа  в размере 26709,0 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 в установлении требований ФНС Росси в реестр требований кредиторов ООО ТД «Аква-Холод» отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013г.  прекращено производство по делу о признании ООО ТД «Аква-Холод» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением от 02.11.2012  (об отказе во включении требований ФНС в реестр требований кредиторов должника), и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО ТД «Аква-Холод» Богданов А.А.  с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции указал, что  уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности и соблюдения  сроков   порядка принудительного взыскания задолженности, заявленной к включению в реестр.

С данным выводом суда области судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемого судебного акта,  уполномоченным органом представлены требования  об уплате налогов, сборов, пени и доказательства направления данных требований налогоплательщику.

     Кроме того, уполномоченным органом  в материалы дела представлены также  декларации по налогам и сборам,  решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, расчеты начисления пени  решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, сопроводительные письма в ССП Левобережного района г.Воронежа к данным постановлениям, расшифровка задолженности налогоплательщика.

Также в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010  по делу № А14-2978/2010, согласно которому ранее  (в первой процедуре банкротства должника, прекращенной  определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2011)  уже рассматривались требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО  ТД «Аква-Холод» заявленной к включению  в реестр в настоящем деле задолженности  в общем размере 113600, 41 руб.

      Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в  данном случае документально и обоснованно заявлено к включению в реестр требований кредиторов должника  сумма задолженности по обязательным платежам в размере 80381,61 руб., 24082,32 руб. пени и 26709 руб. штрафа.

     При этом,  остальная заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника суммы, а именно задолженность по транспортному налогу за 4 квартал 2009 года в размере 38074 руб., пеня по транспортному налогу 1040, 69 руб.,  задолженность по налогу на имущество за 1 квартал 2010 в размере 25343 руб., пеня по  налогу на имущество в размере 927, 33 руб. не подлежат включению в реестр, так как в отношении данных задолженностей уполномоченным органом не представлено доказательств, что  возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена,  то есть  налоговый орган не представил доказательств соблюдения порядка взыскания указанной задолженности  и соблюдения сроков на обращение  в суд (принятия решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, и соответственно направления их  в службу судебных приставов).

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

       Учитывая вышеизложенное, п. 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ФНС  по обязательным платежам в размере 80381,61 руб.  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД «Аква-Холод», а 24082,32 руб. пени и 26709 руб. штрафа подлежит учитывать отдельно  в реестре требований  кредиторов третьей очереди как подлежащие удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-10361/2012 следует  отменить в части отказа ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному  району г.Воронежа во включении  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Аква-Холод» следующих требований: задолженности по обязательным платежам в размере 80381,61 руб., 24082,32 руб. пени и 26709 руб. штрафа, удовлетворив частично заявление  уполномоченного органа.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-10361/2012 отменить в части отказа ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному  району г.Воронежа во включении  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Аква-Холод» (ОГРН 1073667020130, ИНН 3663064565)  следующих требований: задолженности по обязательным платежам в размере 80381,61 руб., 24082,32 руб. пени и 26709 руб. штрафа.

        Заявление  ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному  району г.Воронежа удовлетворить частично.

        Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Аква-Холод» (ОГРН 1073667020130, ИНН 3663064565) задолженность по обязательным платежам в размере 80381,61 руб., а также учитывать отдельно  в реестре требований  кредиторов третьей очереди 24082,32 руб. пени и 26709 руб. штрафа как подлежащие удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

       В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 по делу № А14-10361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина 

                                                                                                       Е.А. Безбородов