Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А35-4332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2013 года                                                            Дело № А35-4332/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Маховой Е.В.,

                                                                                          Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Анатольевны: 1) Сергеева Марина Анатольевна, предъявлен паспорт РФ, 2) Петрова О.В., представитель по доверенности б/н от 13.06.2012,

от индивидуального предпринимателя Багаева Батрадза Эдуардовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Арьергард»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Регат»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Пермякова Дмитрия Рудольфовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Куприкова Николая Николаевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 по делу № А35-4332/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Багаева Батрадза Эдуардовича к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марине Анатольевне, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арьергард», общество с ограниченной ответственностью «Регат», Пермяков Дмитрий Рудольфович, Куприков Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина», о взыскании 1160000 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багаев Батрадз Эдуардович (далее – ИП Багаев Б.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марине Анатольевне (далее – ИП Сергеева М.А., ответчик) о взыскании по договору транспортной экспедиции № 17 от 12.12.2011 1 160 000 руб. ущерба за утраченный груз.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012, 25.09.2012, 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Арьергард», общество с ограниченной ответственностью «Регат», Пермяков Дмитрий Рудольфович, Куприков Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (далее – ООО «Арьергард», ООО «Регат», Пермяков Д.Р., Куприков Н.Н., ООО «Сырная долина», третьи лица)

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 с учетом определения от 22.04.2013 об исправлении опечатки  исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сергеева М.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ИП Сергеева М.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Сергеевой М.А. и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.12.2011 между ИП Сергеевой М.А. (экспедитор) и ИП Багаевым Б.Э. (клиент) был заключен договор № 17 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

При необходимости в целях выполнения своих обязательств по договору экспедитор имеет право на привлечение третьих лиц (пункты 1.2, 2.2.2 договора).

ИП Багаев Б.Э. является поставщиком сырья для ООО «Сырная долина», а также покупателем продукции, которую изготавливает ООО «Сырная долина», расположенное по адресу: п. Отрешково Курской области.

01.09.2011 между ИП Багаевым Б.Э. (поставщик) и ООО «Регат» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 65-02/11, в соответствии которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами дополнительно.

Во исполнение условий договора № 65-02/11 от 01.09.2011 с ООО «Регат» по договору транспортной экспедиции № 17 от 12.12.2011 истец выдал 15.12.2011 ответчику поручение на перевозку груза 16.12.2011, а именно: масло крестьянское сладко-сливочное в коробах в количестве 20 тонн, объемом 82 куб.м, стоимостью 1 160 000 руб., место загрузки – п. Отрешково Курской области, место разгрузки – г. Москва, ул. Лонгиновского, д.4.

16.12.2011 ответчиком была составлена экспедиторская расписка.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции № 17 от 12.12.2011  ИП Сергеева М.А. 15.12.2011 заключила с ООО «Арьергард» договор-заявку № 27 на перевозку вышеуказанного груза от ООО «Сырная долина» в г. Москва (адрес указывается в товарно-транспортной накладной) водителем Куприковым Николаем Николаевичем на автомобиле, г/н DAF О 654 СА 150, п/п г/н ВН 0175 50.

Из материалов дела усматривается, что указанный в договоре-заявке № 27 от 15.12.2011 водитель Куприков Н.Н. получил по товарным накладным № 2091 и № 2093 от 16.12.2011 масло крестьянское сладко-сливочное в коробах в количестве 20 тонн, общей стоимостью 1 160 000 руб. с  местом разгрузки – г. Москва, ул. Лонгиновского, д.4 (ООО «Регат»).

Грузополучателю ООО «Регат» отправленный по товарным накладным № 2091 и № 2093 от 16.12.2011 груз не доставлен не был.

20.01.2012 ИП Багаев направил в адрес ИП Сергеевой М.А.  претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 160 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов. Названным Порядком предусмотрены бланки «Поручение экспедитору» и «Экспедиторская расписка».

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности поручение экспедитор определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке и оказания экспедиционных услуг истцу подтверждается материалами дела: договором транспортной экспедиции № 17 от 12.12.2011, поручением экспедитору на перевозку груза 16.12.2011 стоимостью 1160000 руб., экспедиторской распиской от 16.12.2011, договором-заявкой № 27 от 15.12.2011 на перевозку груза от грузоотправителя – ООО «Сырная долина» в г. Москва (адрес в товарно-транспортной накладной) водителем Куприковым Н.Н. на автомобиле DAF г/н О654 СА 150, п/п г/н ВН 0175 50.

Именно водитель, указанный в договоре-заявке № 27 от 15.12.2011 получил по товарным накладным № 2091 и № 2093 от 16.12.2011 масло крестьянское сладко-сливочное в коробах в количестве 20 тонн, общей стоимостью 1 160 000 руб., место разгрузки – г. Москва, ул. Лонгиновского, д.4 (ООО «Регат»).

Из материалов дела следует, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилось его хищение после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу норм статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По смыслу названных правовых норм, отсутствие вины экспедитора должен доказать именно экспедитор. Именно он должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Указанные ответчиком обстоятельства не относятся к перечню событий, вследствие которых экспедитор подлежит освобождению от ответственности. Более того, являясь профессиональным экспедитором, ИП Сергеева М.А. не