Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А14-18978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2013 года                                          Дело №А14-18978/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управы Коминтерновского района ГО город Воронеж: Диденко С.И., представитель по доверенности № 06 от 10.01.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Пчелка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гречкина Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 по делу № А14-18978/2012  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчелка», г. Воронеж (ОГРН 1063667236973, ИНН 3662111396), к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791), третье лицо: ИП Гречкин Е.Н., о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по отказу в заключении договора на размещение торгового киоска с остановочным навесом установленного по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Пугачева и ул. Ставонина, около д. № 93,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – заявитель, ООО «Пчелка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) и Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее также - Управа) о признании незаконным действия Администрации по отказу в заключении договора на размещение торгового киоска с остановочным навесом, установленного по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Пугачева и ул. Ставонина, около д. № 93.

Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гречкин Евгений Николаевич (далее – третье лицо, ИП Гречкин Е.Н.).

            Решением суда от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения по продлению разрешительной документации лишило его возможности на своевременное и в установленные сроки предоставление в уполномоченный орган дополнительных документов, информации, пояснений.

            По Тем самым он был лишен возможности  использовать механизм, указанный в пункте 8.3 Положения о порядке  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, -  без проведения торгов на право размещения нестационарных торговых объектов.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управы возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

            ИП Гречкин Е.Н. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. ООО «Пчелка», администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание апелляционной явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  их представителей, в отсутствие ИП Гречкина Е.Н. в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу №А14-10436/2011, ИП Гречкину Е.Н. 11.04.2008 выдан ордер № 112-к на установку торгового киоска, расположенного по адресу: с. Подгорное, пересечение ул. Пугачева, и ул. Ставонина, около д. № 93, со сроком действия ордера – до 11.04.2011.

            Фактически место расположения временного сооружения - на пересечении ул. Пугачева и ул.Победы (при выдаче указанного ордера была допущена техническая ошибка).

ИП Гречкин Е.Н. 11.02.2011 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: с. Подгорное, на пересечении ул. Пугачева и ул. Победы.

Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж 22.04.2011 рассмотрено заявление ИП Гречкина Е.Н. о согласовании заявления о продлении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию киоска расположенного по адресу: с. Подгорное, на пересечении ул. Пугачева и ул. Победы на новый период и принято решение об отказе в согласовании заявления о продлении разрешительной документации на торговый киоск, в связи с непредоставлением комплекта документов, необходимых для его рассмотрения на районной межведомственной комиссии.

Городской межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» 30.06.2011 принято решение № 32, протокол № 9 об отказе в продлении ордера на основании разделов 5 и 6 решения Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, в связи с допущенными нарушениями, а именно, - ненадлежащее содержание киоска и прилегающей территории, неоднократные обращения жителей, проживающих в непосредственной близости, а также с учетом обращения ТОС «Запрудный».

Указанное решение межведомственной комиссии было обжаловано ИП Гречкиным Е.Н. в Арбитражный суд Воронежской области. Решением арбитражного суда от 20.12.2011 по делу №А14-10436/2011 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

На основании решения межведомственной комиссии от 30.06.2011 № 32 (протокол № 9) об отказе ИП Гречкину Е.Н. в продлении разрешительной документации Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж были изданы приказы от 06.07.2011 № 60/УГА «О признании ордера №112к от 11.06.2008 Гречкина Е.Н. на установку киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, пересечение ул. Пугачева и ул. Ставонина, около д. № 93, утратившим силу» и № 765 «Об отмене разрешения на установку торгового киоска с остановочным навесом Гречкина Е.Н. расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, пересечение ул. Пугачева и ул. Ставонина, около д. № 93 и демонтаже указанного киоска».

  Данные обстоятельства установлены, также, решением арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу № А14-11715/2012.

Как указывает заявитель между ИП Гречкиным Е.Н. и ООО «Пчелка» 26.11.2012 заключен договор купли-продажи спорного киоска (договор суду ни в предварительном, ни в судебном заседании заявителем не представлен).

Управа Коминтерновского района в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» направила в адрес ИП Гречкина Е.Н. уведомление о демонтаже 14.06.2012 киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул. Ставонина, около д. № 93.

ООО «Пчелка» обратилось в суд с заявленными требованиями.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

  Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение) утверждено, вступившим в законную силу 12.05.2012 Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу настоящего Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в силу пункта 8.3 Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обратившиеся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями об установке нестационарных торговых объектов, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии, однако разрешительная документация не была оформлена, местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, обязаны в срок до 01.10.2012 заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Пунктом 5.1. вышеуказанного Положения указано, что эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в договоре и архитектурном решении.

В случае эксплуатации нестационарного торгового объекта без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу (пункт 5.6.).

Согласно пункту 7.2. Положения, утвержденного Решением Воронежской городской Думой от 25 апреля 2012 г. № 790-Ш, в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение или досрочном прекращении договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации вне размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Ранее действовавшим Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26 декабря 2006 г. N 271-II (документ утратил силу в связи с изданием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в газете "Воронежский курьер" - 12.05.2012)), также запрещалась установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов (п. 2.7.)

Как следует из пояснений заявителя и усматривается из материалов дела ООО «Пчелка» не имеет разрешительной документации на спорный киоск, с заявлением о ее получении в установленном порядке не обращалось (письмо Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики № 557740 от 18.12.2012 л.д.47).

О необходимости демонтажа киоска до 05.12.2012 поданной управой района телеграммой был извещен   Гречкин Е.Н. Телеграмма получена им лично.

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу № А14-1043 6/2011 по заявлению Гречкина Евгения Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения Межведомственной городской комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» № 32 от 30.06.2011 (протокол № 9) об отказе в продлении ордера № 112-к от 11.04.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований Гречкина Е.Н. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу № А14-10436/2011