Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А14-4725/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года                                                           Дело № А14-4725/2009

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности 36 АВ 0854218 от 15.01.2013 г., паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Закарьяна Д.П.: Провоторова О.В., представитель по доверенности б/н от 05.12.2012 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 года по делу № А14-4725/2009 (судья Л.В. Попова), принятое по заявлению арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. к ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2009 г. сельское потребительское общество «Русскожуравское» (ИНН 3606000195 ОГРН 1023601074045), Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Русская Журавка, ул. Центральная, д. 91 (далее - СПО «Русскожуравское», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Рудяков Анатолий Владимирович.

Определением Арбитражного уда Воронежской области от 20.05.2010 г. Рудяков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПО «Русскожуравское». Определением Арбитражного уда Воронежской области от 03.06.2010 г. конкурсным управляющим должника утверждена Богай Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 г. Богай Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПО «Русскожуравское». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2012 г. конкурсное производство в отношении СПО «Русскожуравское» завершено.

Арбитражный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович 05.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10000 руб., расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, в размере 92364,87 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 г. заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 30.10.2012 г.

Закарьян Дмитрий Петрович 22.11.2012 г. направил в адрес ФНС России заявление о выплате вознаграждения конкурсного управляющего СПО «Русскожуравское» в размере 10000 руб., компенсации расходов, произведенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПО «Русскожуравское» в размере 92364,87 руб.; на оплату публикации об освобождении и назначении конкурсного управляющего – 4319,71 руб.; банковских услуг в размере 3027,30 руб.; госпошлины – 830 руб.; на оплату почтовых услуг – 2000,84 руб.; транспортных расходов – 7760,20 руб.; на оплату услуг оператора электронной площадки – 7500 руб.; на оплату публикаций о торгах – 61866,82 руб., на оплату услуг оценщика – 8000 руб.

Платежным поручением от 19.12.2012 № 792 на р/счет Закарьян Д.П. ФНС России было перечислено 6400 руб. Согласно назначению платежа платежным поручением от 19.12.2012 № 792 было перечислено вознаграждение конкурсного управляющего и компенсированы расходы, произведенные конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПО «Русскожуравское» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. Кроме того, платежным поручением от 13.02.2013 № 2581103 ИП Закарьяну Д.П. ФНС России было перечислено 14777,85 руб. – компенсация расходов конкурсного управляющего и выплата вознаграждения конкурсного управляющего согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 по проведению процедуры конкурсного производства отсутствующего должника СПО «Русскожуравское» по заявлению Закарьяна Д.П.

Заявитель, с учетом возмещения уполномоченным органом части заявленных расходов, заявил об уменьшении размера заявленных требований, в связи с чем, просил взыскать за счет ФНС России, заявителя по делу о признании СПО «Русскожуравское» несостоятельным (банкротом), расходов на оплату услуг оператора электронной площадки – 7500 руб.; на оплату публикаций о торгах – 58926,82 руб., на оплату услуг оценщика – 8000 руб., транспортных расходов – 6760,20 руб., а всего 81187,02 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 г.  с Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича взыскано 74426,82 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.03.2013 г. в части взыскания с УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Закарьян Д.М. 74 426 руб. 82 коп., в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания с УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Закарьян Д.М. 74 426 рублей 82 копейки, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение законным и обоснованным в обжалуемой части по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Процедура конкурсного производства в отношении СПО «Русскожуравское» проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 «Перечня и предельных размеров подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа», утвержденного Приказом ФНС РФ    № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 года «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», следует, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что СПО «Русскожуравское» признано несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что транспортные расходы конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. на сумму 7760,20 руб. не подлежат возмещению в части превышения установленного размера лимита возмещения 1000 руб., т.е. в сумме 6760,20 руб. (7760,20 руб. - 1000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, для осуществления которой, если иное не предусмотрено названным Законом, привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Включенное в конкурсную массу имущество должника, оцененное независимым оценщиком, подлежит продаже в порядке ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В силу ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из материалов арбитражного дела № А14-4725/2009 торги по продаже имущества должника правомерно проведены в электронной форме.

Установив данные обстоятельства, суд области правомерно указал, что все мероприятия, выполненные конкурсным управляющим СПО «Русскожуравское», расходы на которые он просит возместить, являлись обязательными к исполнению в силу Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего СПО «Русскожуравское» по реализации имущества должника, не представил доказательств неправомерности указанных