Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А14-281/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2013 года                                                                                Дело №А14-281/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,                                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Воронеж Энергострой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Воронеж Энергострой» (ИНН 3662123553, ОГРН 1073667027235) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 по делу №А14-281/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Воронеж Энергострой» к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, г.Москва, об отмене решения №43-00-12/307Р по жалобе на постановление №20-12/117 от 25.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Воронеж Энергострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения зам. руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган, Росфиннадзор) №43-00-12/307Р по жалобе на постановление №20-12/117 от 25.06.2012 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области.

Решением суда от 18.03.2013  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Компания «Воронеж Энергострой»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  заявитель был уведомлен  о рассмотрении дела по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а не по ч. 6  это же статьи. Таким образом, вывод о надлежащем уведомлении является неверным. С учетом  непредставления заявителем запрошенных судом доказательств, а также  необходимость  выяснения дополнительных  обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств, суд  в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу Росфиннадзор указывает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее жалобу, не связано с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.04.2011 ООО Компания «Воронеж Энергострой» (подрядчик) и фирма «Трейдюник С.Р.Л.» (заказчик), Италия, в лице главы представительства Славко Самарджич, заключили договор подряда №ВЭС-Т/11 (далее – Договор) на выполнение монтажа вентиляционного оборудования, воздуховодов, системы автоматики (КИПиА) и пусконаладочных работ согласно проектно-сметной документации.

Место производства работ: г.Воронеж, ул.25 Января, 1А; цена работ первого этапа – 29 071 247 руб. РФ. Цена может изменяться по дополнительному соглашению сторон в случае внесения изменений в проектную документацию и изменении объемов и видов работ.

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, составленных по фактически выполненным объемам работ, ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов на оплату (КС-3).

Согласно пункту 4.2 Договора датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ. В случае немотивированного отказа или уклонения от подписания акта в течение пяти дней с момента окончания работ считать акт подписанным.

27.05.2011 ООО Компания «Воронеж Энергострой» оформило в «Мой Банк» (ООО) паспорт сделки №11050001/2939/0000/3/0.

В период с 01.03.2012 по 31.03.2012 ООО Компания «Воронеж Энергострой» выполнило работы на сумму 1 274 972 руб. 80 коп.  

20.06.2012  старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Воронежской области Реука А.А., в присутствии представителя ООО Компания «Воронеж Энергострой» по доверенности от 14.06.2012 №4 Плуталова А.В., был составлен протокол №20-12/117 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

25.06.2012, рассмотрев в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Захарова Н.А. вынесла постановление №20-12/117, в соответствии с которым ООО Компания «Воронеж Энергострой» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод Управления о несоблюдении Обществом установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по акту о выполненных работах за март 2012 №8 от 29.03.2012.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 25.06.2012 №20-12/117, ООО Компания «Воронеж Энергострой» обратилось с жалобой в вышестоящий орган – Росфиннадзор.

24.12.2012 заместитель руководителя Росфиннадзора Плотникова Н.В., рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленного Общества (его законного представителя) жалобу последнего, вынесла решение №43-00-12/307Р, в соответствии с которым постановление ТУ Росфиннадзора в Воронежской области от 25.06.2012 №20-12/117 изменено, административное правонарушение переквалифицировано с части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Считая вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей па момент совершения ООО Компания «Воронеж Энергострой» административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение N 258-П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, в рамках договора подряда №ВЭС-Т/11 от 15.04.2011 (паспорт сделки №11050001/2939/0000/3/0) ООО Компания «Воронеж Энергострой» выполнило в период с 01.03.2012 по 31.03.2012 работы на сумму 1 274 972 руб. 80 коп.

С учетом требований, установленных вышеприведенным пунктом 2.4 Положения № 258-П, исходя из пункта 4.2 Договора, а также принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок представления ООО Компанией «Воронеж Энергострой» в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в частности об акте №8 от 29.03.2012 истек 16.04.2012.

Такая справка Обществом в уполномоченный банк на момент вынесения Управлением постановления (25.06.2012) не была представлена.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

На основании вышеизложенного,  в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что заявитель был уведомлен  о рассмотрении дела по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а не по ч. 6  это же статьи.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии  законного представителя общества Плутанова О.В., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренными ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств от данного лица не поступало.

Копия протоколов была направлена обществу с приложением  определений о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению на 25.06.2012, письмом от 21.06.2012 № 36-05-8/973, которое было получено представителем общества 22.06.2012, что подтверждается отметкой о вручении и печатью общества.

Ходатайств об отложении дела № 20-12/116 не поступало.

Копии постановлений о назначении административных наказаний от 25.06.2012 были направлены письмом от 26.06.2012 3 36-05-08/986, которое было получено обществом 26.06.2012.

Письмом от 19.10.2012 3 43-01-07-24/4363 было направлено извещение о назначении рассмотрения жалоб Общества на постановления о назначении административных наказаний от 25.06.2012.

Данное извещение было получено обществом  29.10.2012.

Уведомлением от 07.12.2012 № 43-01-07-24/5051 было сообщено о перенесении  рассмотрения жалобы  на 24.12.2012 (т.1 л.д.