Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А14-12598/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2013 год                                                        Дело № А14-12598/2012

город Воронеж                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов» в лице конкурсного управляющего Шабунина Геннадия Тимофеевича на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012  по делу № А14-12598/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов» (ОРГН 1063667295702, ИНН 3662117447) к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа об обязании возместить налог в сумме 2 998 757,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Криворуковой О.Ю., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 12.03.2013 № 05-18/03930,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов» в лице конкурсного управляющего Шабунина Геннадия Тимофеевича: Владимировой Е.И., представителя по доверенности от 09.04.2013  № 15,                                                         

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов» (далее  – общество «Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) возместить из бюджета  налог на добавленную стоимость в сумме  2 998 757,02 руб. за 3 квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований  обществу  отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно узнало об имеющемся праве на возмещение налога на добавленную стоимость только в ходе анализа документов, переданных конкурсному управляющему Шабунину Г.Т. в ходе процедуры банкротства общества. Следовательно, по мнению общества, течение срока  давности, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса, начинает исчисляться с момента введения в отношении общества конкурсного производства.

Кроме того, общество указывает на тот факт, что в ходе судебных заседаний инспекцией не заявлялось  ходатайств об истечении срока давности, тогда как положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса предусматривают возможность применения исковой давности судом только по заявлению стороны.

Также налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции был представлен ряд документов, подтверждающих, по его мнению, обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Налоговый орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель инспекции в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

При этом инспекцией также был представлен ряд дополнительных документов, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о законности принятого судом области решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей инспекции и общества ««Научно-производственное предприятие Воронежский Завод Экскаваторов»», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс)  организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при  совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса,   является, как это следует из  статьи 169 Кодекса, счет-фактура, выставленный  продавцом и оформленный с соблюдением требований, установленных  в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176  Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88  Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщик недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Данная правовая позиция нашла отражение в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, от 21.04.2011  № 499-О-О, от 29.09.2011 № 1292-О-О).

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 налогоплательщиком в налоговый орган была подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма начисленного налога и сумма налога, подлежащая вычету, составили 11 602 961 руб., в связи с чем налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет  (возмещению из бюджета) за 3 квартал 2008 года, отражен в декларации в сумме 0 руб.

13.10.2011 налогоплательщиком в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа по почте была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета,  составляла 2 998 757 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и документов, представленных обществом для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость и  составлен акт камеральной проверки от 26.01.2012 № 333 ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией было вынесено решение от 05.04.2012 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Одновременно налоговым органом было принято решение № 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решений от 05.04.2012 № 5 и № 94, основаниями для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что право на возмещение налога  у общества отсутствует в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, что является нарушением статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса.

Посчитав отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением б обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость  2 998 757,02 руб.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, согласился с выводом налогового органа о пропуске трехлетнего срока для возмещения налога.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о не соблюдении трехлетнего