Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А64-6835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул.Защитная, 21 «А», Литер «Б», договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 13-52), так как они не доказывают факт отгрузки спорного товара ритуального назначения именно на склад по указанному адресу. Кроме того, в представленных накладных адрес грузополучателя указан как Тамбовская область, Тамбовский район, с. Куксово, ул. Советская, д. 10. кв. 3.

Так же, из постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тамбову капитана полиции Солодкова О.А. следует, что продукция ритуального назначения, находящаяся на складе по указанному адресу, была реализована в точках продаж ЗАО «ТВМК», в связи с наличием соответствующей документации (договоры поставки и товарные накладные на данную продукцию). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на то, что ИП Чуксин А.А. по поводу прав на товар находящийся на складе по адресу: г.Тамбов, ул.Защитная, д.21 «А» к генеральному директору  Фролову И.Н. не обращался, договор субаренды в ЗАО «ТВМК» не имеется.

Кроме того, при проведении проверки проводилось исследование договора субаренды заключённого между ЗАО «ТВМК» И ИП Чуксиным А.А., экспертом было установлено, что оттиск печати ЗАО «ТВМК» на договоре выполнен не печатью ЗАО «ТВМК».  Материалами проверки ОЭБ и ПК УМВД России факт нахождения на складе товара,  принадлежащего Чуксину А.А.  не  установлен.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности реализованного со   склада, расположенному по адресу: г.Тамбов, ул.Защитная, д.21 «А», товара ритуального назначения индивидуальному предпринимателю Чуксину А.А. суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подписания договора субаренды, товар, принадлежащий ЗАО «ТВМК» не находился в помещении, сданного в субаренду склада, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта  поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в данном помещении собственной продукции.

В соответствии с положениями части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент подписания договора субаренды между сторонами от 01.02.2012 года товар ритуального назначения, принадлежащий  ЗАО «ТВМК» отсутствовал на складе, а также доказательств поставки товара непосредственно для ИП Чуксина А.А.  на склад, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Защитная, 21 «А», Литер «Б», коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 года без изменения, апелляционную жалобу ИП Чуксина А.А. без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Чуксина А.А. относятся на подателя жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Чуксина А.А. при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., а фактически за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А64-6835/2012 ИП Маркиным Алексеем Викторовичем была уплачена государственная пошлина в сумме 11 045 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 20 от 26.03.2013, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 045 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 года по делу № А64-6835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку Индивидуальному предпринимателю Маркину Алексею Викторовичу (ИНН 680903225700) на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 045 руб., уплаченной по платёжному поручению №20 от 26.03.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       Т.Б. Потапова

        И.Г. Седунова