Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А08-8696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                                                Дело № А08-8696/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО «Шебекинский овощной комбинат»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Торговый дом «Брянский картон»: Улыбашев А.М., представитель по доверенности б/н от 19.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шебекинский овощной комбинат» (ИНН 3210082875, ОГРН 1063120005959) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 по делу №А08-8696/2012, по иску ООО «Торговый дом «Брянский картон» (ИНН 3254504744, ОГРН 1093254002247) к ООО «Шебекинский овощной комбинат» (ИНН 3210082875, ОГРН 1063120005959) о взыскании 2 373 537 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брянский картон» (далее – ООО «Торговый дом «Брянский картон», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Общества      с ограниченной ответственностью «Шебекинский овощной комбинат» (далее – ООО «Шебекинский овощной комбинат», ответчик) 2 239 090, 67 руб. основного долга по договору поставки №242-М от 24.05.2012, 56 980, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 17.01.2013 (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 уточненные исковые требования ООО «Торговый дом «Брянский картон» удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 17.01.2013, ООО «Шебекинский овощной комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, уменьшив сумму процентов в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Брянский картон» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Шебекинский овощной комбинат» в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между ООО «Торговый дом «Брянский картон» (поставщик) и ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» (покупатель) был заключен договор поставки №242-М (л.д. 10-17), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить упаковочные материалы (далее – товар), в количестве, ассортименте согласно принятым поставщиком заказам.

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка осуществляется поставщиком на основании заказов, которые направляются покупателем поставщику в письменной форме с использованием любой приемлемой для покупателя формы передачи, в том числе: по факсимильной связи, электронной почте. Поставщик обязан подтвердить получение заказа не позднее одного часа с момента его получения, в той же форме, в которой заказ был получен поставщиком, с указанием ассортимента и количества подлежащего поставке товара.

Цена товара указана в  спецификации, действующей на дату размещения    заказа покупателем, и включает в себя: НДС, стоимость упаковки, маркировки товара, доставку товара транспортом поставщика до склада покупателя, а также все иные расходы покупателя, связанные с выполнением своих обязательств по поставке каждой партии товара по настоящему договору. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит с момента подписания приложения №1 и до изменения приложения № 1 в порядке, установленном пунктами 4.4, 4.5 договора (п. 4.2).

Цена товара, заказанного покупателем, является фиксированной и не подлежит изменению с момента получения заказа и до даты оплаты товара по этому заказу покупателем, за исключением случая предоставления скидок, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями к нему, подписанными обеими сторонами (п. 4.3).

Приложение № 1 (спецификация) с новыми ценами на товар вступает в силу после истечения месячного срока, предусмотренного для рассмотрения покупателем уведомления об изменении цен, при этом поставщик имеет право увеличивать цены не чаще, чем один раз в три месяца (п. 4.5).

Согласно п.5.1 оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа – 45 календарных дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика.

Оплата за товар производится только после получения покупателем соответствующего счета – фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации. Покупатель вправе, без применения к нему каких – либо мер ответственности, не оплачивать товар, если выставленный поставщиком счет – фактура не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по форме и/или нарушен срок составления/выставления счета – фактуры, до предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета – фактуры. Покупатель вправе, без применения к нему каких – либо мер ответственности, не оплачивать товар, если цены счета – фактуры отличаются от цен спецификации, действующей на момент перехода права собственности на товар, до предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета – фактуры. Покупатель вправе направлять поставщику информацию об отсутствующих (ненадлежащим образом оформленных) счетах – фактурах по адресу электронной почты, указанной поставщиком (п. 5.2).

В пункте 5.3 договора №242-М от 24.05.2012 предусмотрено, что в независимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении, поставщик направляет полученные денежные средства в счет исполнения обязательств покупателя с наиболее ранним сроком исполнения.

Не реже одного раза в квартал стороны проводят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки. Покупатель направляет поставщику акт сверки посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанной поставщиком. В случае несогласия с актом сверки, поставщик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сверки, обязан направить покупателю мотивированный отказ от подписания акта сверки, с указанием всех имеющихся возражений (п. 5.5).

В соответствии с п. 6.1 договора №242-М от 24.05.2012 поставщик гарантирует поставку товара в количестве и ассортименте, указанном в заказе. Поставка каждой партии товара производится в срок, согласованный   сторонами в заказах   (п.   6.3).

Согласно п. 8.9 указанного договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Торговый дом «Брянский картон» на основании товарных накладных №1437 от 24.09.2012, №1390 от 17.09.2012, №1360 от 11.09.2012, №1354 от 11.09.2012, №1344 от 10.09.2012, №1227 от 21.08.2012, №1154 от 09.08.2012, №1090 от 30.07.2012, №1044 от 20.07.2012, №1013 от 13.07.2012, №971 от 04.07.2012 поставило товар (гофроящики) в адрес ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» на общую сумму 2 361 890, 38 руб., на оплату которой поставщиком покупателю выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 18-39).

Покупатель в нарушение п. 5.1 договора поставки оплату стоимости полученной продукции в установленные сроки не оплатил, в связи с чем, у ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» перед ООО «ТД «Брянский картон» образовалась задолженность в сумме 2 339 090, 67 руб., что обусловило направление истцом в адрес ответчика претензии №150 от 14.11.2012 с просьбой в срок до 23.11.2012 погасить указанную задолженность и 1000 руб. неустойки (л.д. 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и что претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Шебекинский овощной комбинат» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 только в части взыскания с него в пользу ООО «Торговый дом «Брянский картон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 17.01.2013, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной  части.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 980, 06 руб. за период с 19.08.2012 по 17.01.2013.

Помимо основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» 56 980, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п. 8.9 договора поставки № 242 – М от 24.05.2012 на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 19.08.2012 по 17.01.2013.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате товара, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно тому же пункту 16 названного выше Постановления Пленума, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Кроме того, конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 980, 06 руб. за период с 19.08.2012 по 17.01.2013.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая правильность произведенного судом