Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А14-13427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общих (квартирных) приборов учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307;

 - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307;

 - объем (количество) коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого оборудования.

Учитывая, что рассматриваемые в рамках дела права и обязанности сторон возникли после вступления в силу названного Постановления Правительства, при определении количества потребленной электроэнергии подлежит применению указанная формула. Она предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Довод истца о начале срока применения данной формулы с 01.09.2012 г., впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, противоречит подпункту «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 и не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Подпункт «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также приложение к Постановлению оспаривались в судебном порядке и Решением Верховного Суда РФ от 08.06.2012 г. № АКПИ12-604 признаны не противоречащими действующему законодательству РФ. Определением апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 11.09.2012 № АПЛ12-522 решение Верховного суда РФ оставлено без изменения.

Кроме того, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу № А14-8274/2012 в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации объем поставляемой энергии определяется согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Данное решение вступило в законную силу, истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Поскольку спорным условием договора между сторонами явилось определение количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета, объем должен определяться в соответствии с решением суда.

Какого либо нормативного обоснования неприменения порядка определения объема энергии, утвержденного решением суда, истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Разница в начислениях по нормативам потребления и по формуле, утвержденной Правилами № 124, составляет 129 421 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета, его показания не могут считаться достоверными.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г. (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 г. за № 4145) установлено, что потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующими НТД (п. 1.5.7 Правил).

Согласно п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.3 данных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы (2.11.7), а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке; поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (2.11.9).

Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с п. 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Периодическая поверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п. 4.6 Правил учета электрической энергии).

На основании п. п. 2.1, 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. № 125) средства измерений, подвергаются периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Аналогичные требования к учету потребленной электрической энергии предусмотрены п. 6.1 и п. 6.2 договора.

Таким образом, несоблюдение срока поверки прибора учета исключает возможность его применения в качестве расчетного.

Как усматривается из актов сетевой организации о проверке состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета, у приборов, установленных в жилых домах № 34б по ул. Артамонова, № 3 по ул. Архитектора Троицкого, № 100, 100а по ул. Калининградская, № 116 по ул. Суворова, № 15 по ул. Мордасовой, № 262/2 по ул. 9 Января, № 1а по ул. Защитников Родины, № 22 по ул. Патриотов, № 25а по ул. 232 Стрелковой Дивизии, № 51 по ул. Переверткина истекли сроки поверки.

В акте отражены результаты проверки и прямо указано на то, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к расчетным приборам учета.

Акты допуска приборов в эксплуатацию подписаны сетевой организацией в августе 2012 года.

В этой связи названные приборы не могут приниматься в качестве расчетных, при определении количества потребленной электроэнергии, и количество энергии следует определять в соответствии с п. 6.3 договора по приложению к Правилам № 124. Разница в начислениях на основании показаний приборов учета и на основании приложения к Правилам № 124 составляет 122 918 руб. 46 коп.

При определении размера задолженности истец также исходил из того, что ответчиком подлежат оплате потери при поставке электроэнергии для энергоснабжения котельной и насосной станции дома № 36 по ул. Пирогова, освещения домов №№ 3, 3а, 5, 7, 7а, 9 по ул. Мордасова. В обоснование обязанности ответчика оплатить потери, истец сослался на п. 4.7, 4.8 договора, приложение № 2 к нему.

Между тем истец не принял во внимание то обстоятельство, что при заключении договора указанные пункты договора протоколом согласования разногласий от 12.03.2012 г. из договора исключены, а в приложении № 2 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабеля ВРУ в сторону электроустановки абонента.

Следовательно, истцом необоснованно предъявлены к оплате потери в сумме 3 237 руб. 19 коп.

Кроме того, при снятии показаний приборов учета сетевой организацией была допущена ошибка при указании показаний счетчика № 80367 (дом № 7а по ул. Мордасовой) по состоянию на 28.04.2012 и указано «18950» вместо «18590».

Данная ошибка была устранена при снятии показаний 30.05.2012 (текущие показания «18778», предыдущие показания «18590). Вместе с тем, истцом при начислениях за апрель 2012 учтены показания «18950», что повлекло необоснованное предъявление к оплате 8 675 руб. 99 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца были правомерно удовлетворены в размере 243 095 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты потребляемой электроэнергии в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Срок оплаты электрической энергии установлен сторонами не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом предъявлена неустойка за период с 22.05.2012 г. по 11.10.2012 г., что соответствует требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, поскольку при определении размера задолженности судом первой инстанции был принят расчет ответчика, размер пени за просрочку платежа за заявленный истцом период составил 6 801 руб. 94 коп.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца правомерно были удовлетворены в сумме 243 095 руб. 37 коп. задолженности, 6 801 руб. 94 коп. неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства истечения срока поверки общедомовых приборов учета в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ВАТД Домостроитель», не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из актов проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета, в домах по адресам: № 34б по ул. Артамонова, № 3 по ул. Архитектора Троицкого, № 100, 100а по ул. Калининградская, № 116 по ул. Суворова, № 15 по ул. Мордасовой, № 262/2 по ул. 9 Января, № 1а по ул. Защитников Родины, № 22 по ул. Патриотов, № 25а по ул. 232 Стрелковой Дивизии, № 51 по ул. Переверткина (т. 1 л.д. 123, 124, 127, 128, 133, 142, 148, т. 2 л.д. 3, 4, 6, 12) указанные приборы учета не соответствуют требованиям норматива, в ряде случае необходимо провести поверку.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, истец в материалы дела не представил. В случае нарушения установленной законом обязанности по поддержанию приборов учета в надлежащем состоянии ответчик несет установленную законом ответственность.

Ссылка истца на то, что формула, обозначенная в приложении к Постановлению Правительства № 124 от 14.02.2012 г., не подлежала применению в спорном периоде, необоснованна по указанным выше основаниям.

Указание истца на то, что в договоре № 02809 величина потерь по указанным точкам поставки, была согласована, противоречит редакции договора, утвержденной судом, т.к. в ней данная величина потерь из Приложения № 2 исключена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы