Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А08-494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2013 года                                                                                Дело №А08-494/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Михайловой Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от ООО "Евростром плюс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  СПИ УФССП по Белгородской области РОСП №2 Черноморд С.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЧПУП «Белобои»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЧПУП «Гомельобои»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Евростром плюс" (ИНН 3123039243, ОГРН 102310164714) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 по делу № А08-494/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "Евростром плюс" к судебному приставу-исполнителю УФССП по Белгородской области РОСП №2 Черноморд С.В. о признании недействительными и отмене постановлений, с участием третьих лиц - ЧПУП «Белобои», ЧПУП «Гомельобои», Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Евростром плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Евростром плюс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с завлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления № 67472/11/10/31/СД от 01.11.2011 об объединении исполнительных производств в сводное, №73155/11/10/31 от 12.12.2011 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Евростром плюс» о взыскании в пользу ЧПУП «Гомельобои» 19 980 525,49 руб., постановление от 12.12.2011 о наложении денежных средств, находящихся в банке.

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью  «Евростром плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  судебный приказ от 11.10.2011 № 275-5/2011 противоречит требованиям законодательства  об исполнительном производстве. Не были обеспечены надлежащее извещение и участие должника в судебных процессах хозяйственного суда  г. Минска и хозяйственного суда Гомельской области Республики Беларусь.  В установленном порядке не производилась замена взыскателя ввиду реорганизации в форме выделения из ОАО УК холдинга «Белорусские обои» - ЧЧПУП «Гомельобои».

В отзыве на апелляционную жалобу ЧПУП «Белобои» указывает, что Хозяйственным  судом г. Минска   27 июля 2011  года  получено  уведомление  о  возврате  судебной  повестки в  связи с  не востребованием, а  также  определение Арбитражного суда Белгородской области по  делу  №А08-5896/2011  от 09  сентября  2011 года  об  исполнении  судебного  поручения Хозяйственного суда г.Минска. Судья Арбитражного  суда  Белгородской  области Валуйский  Н.С. вынес определение о том, что  судебное  поручение  Хозяйственного  суда  г. Минска в части надлежащего  уведомления ООО «Евростром Плюс» о  дне  и месте  проведения  судебного  заседания  считать  исполненным.     Таким образом,  Хозяйственным  судом г.Минска были исполнены  все требования законодательства Республики  Беларусь в части  надлежащего извещения ООО «Евростром  Плюс» о  судебном  заседании. В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 по делу № А08-494/2012 истец (ООО «Евростром плюс») не представил никаких новых доводов, обстоятельств, на основании которых решение Арбитражного суда Белгородской области может быть признано незаконным и необоснованным

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску указывает, что  судебный приказ соответствует требованиям ст. 333 хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.  Поскольку государственная пошлина добровольно не была уплачена, инспекция правомерно подготовила ходатайство от 17.10.2011 о взыскании с Общества  государственной пошлины.  Иностранный суд направлял  в адрес Общества  заказным письмом с уведомлением  определение суда о принятии заявления и возбуждении производства от 22.06.2011 по делу № 275-5/2011, уведомление возвращено почтой 13.07.2011 с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В отзыве на апелляционную жалобу ЧПУП «Гомельобои» указывает, что Судебный   приказ   от   11.10.2011   года   №   275-5/2011,   выданный Хозяйственным судом Гомельской области, соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь, установленным статьей ст. 333  ХПК РБ. Также, в соответствии со ст. 333 ХПК РБ судебный приказ подписан судьей хозяйственного суда и заверен гербовой печатью хозяйственного суда. Таким образом, судебный приказ № 275-5/2011 от 11.10.2011  полностью соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь. В судебном заседании представитель ООО «Евростром Плюс» пояснял, что ООО «Евростром Плюс» не было извещено о судебных заседаниях Хозяйственного суда г. Минска и Хозяйственного суда Гомельской области (Республика Беларусь). Однако, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012, судом установлено, что иностранный суд направлял в адрес ООО «Еврострос Плюс» заказным письмом с уведомлением определение суда о принятии заявления и возбуждения производства, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, Хозяйственный суд Гомельской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с судебным поручением о вручении документа с просьбой вручить определение суда от 22.06.2011 о принятии заявления и возбуждении производства по делу с приложением искового заявления и определения от 20.07.2011 о назначении дела к судебному разбирательству с приложением уточнения цены иска. Реорганизация произошла на стадии разбирательства в Хозяйственном суде Гомельской области, о чем имеется определение о замене стороны от 19.09.2011. Судебный приказ был выдан 11.10.2011, исполнительное производство было возбуждено 12.12.2011, то есть уже после реорганизации, следовательно, в рамках исполнительного производства никакой замены взыскателя не производилось и не должно было производится.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Хозяйственного суда  г.Минска от 16.09.2011 по делу №367-4/2011 с Общества в пользу частного производственного унитарного предприятия «Белобои» было взыскано  3 911 056,53 российских рублей основного долга, 3 425 677,46 российских рублей пени за просрочку в оплате, (всего 7 336 733,99 российских рублей),  73 367,34  в доход  республиканского бюджета  государственной пошлины (т.1 л.д. 20-22). 

На основании судебного приказа  по делу № 367-4/2011 хозяйственного суда  г. Минска от 10.10.2011 с Общества подлежало взысканию 73 367,34 рублей государственной пошлины в доход республиканского бюджета (т.1 л.д. 13).

На основании данного судебного приказа 01.11.2011 было возбуждено исполнительное производство № 67447/11/10/31 (т.1 л.д. 16).

На основании судебного приказа  по делу № 367-4/2011 хозяйственного суда  г. Минска от 10.10.2011 с Общества подлежало взысканию  3 911 056,53 рублей основного долга, 3 425 677,46 рублей пени за просрочку в оплате, а всего 7 336 733,99 рублей (т.1 л.д. 17).

Решением Хозяйственного суда Гомельской области Республики Беларусь от 19.09.2011 по делу № 275-5/2011 с ООО «Евростром плюс» (РФ) в пользу ЧПУП «Гомельобои» (Беларусь) взыскано 19 980 525,49 российских рублей. Кроме того, с ООО «Евростром плюс» в доход республиканского бюджета взыскано 199 805,25 российских рублей госпошлины.

На основании данного судебного акта был выдан судебный приказ от 11.10.2011 по делу № 275-5/2011 о взыскании с Общества  в республиканский бюджет  199805,25 российских рублей государственной пошлины (т.1 л.д. 24).

01.11.2011 судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №67475/11/10/31 в взыскании с должника  государственной пошлины в размере 199805,25 рублей (приложение к материалам дела л.д. 7).

Во исполнение решения Хозяйственного суда Гомельской области Республики Беларусь от 19.09.2011 по делу №275-5/2011, 11.10.2011 был выдан судебный приказ о взыскании с Общества  задолженности в размере 19980525 рублей 49 копеек, в том числе  4739282,41 рублей основного долга, 4247751,67 рублей пени и 10993491,41 рублей процентов (т.1 л.д. 29).

Судебный приказ от 11.10.2011 послужил основанием для возбеждения 12.12.2011 судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области исполнительного производства №73155/11/10/31 о взыскании с Общества  задолженности в размере 19 980 525,49 рублей (т.1 л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2011  исполнительные производства №67447/11/10/31, 67475/111/10/31, 67472/11/10/31  были  объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера 67472/11/10/31/СД (т.1 л.д. 11).

В рамках исполнительных производств №67447/11/10/31, №67475/11/10/31, №67472/11/10/31 судебным приставом-исполнителем 12.12.2011 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которым на АБ «Россия» возложена обязанность наложить арест на денежные средства должника в размере 7 609 906,58 рублей, находящихся на расчетном счете №40702810700030001943, открытом в Белгородском филиале АБ «Россия» (т.1 л.д. 28).

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 01.10.2011, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2011, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 12.12.2011 являются  незаконными, ООО «Евростром плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возбуждение исполнительного производства является  законным, поскольку судебный приказ соответствует предъявляемым к исполнительным листам требованиям, изложенным в ст. 13 Законе N229-ФЗ. Действия судебного пристава по объединению исполнительных производств являются законными, поскольку соответствуют ч. 1 ст. 34  Закона № N 229-ФЗ. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 12.12.2011, соответствует  требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, данным в совместном информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 N 01/31-2020 по вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республикой Беларусь от 17.01.2001 (далее - Соглашение), в соответствии с названным Соглашением решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения. На территории Российской Федерации этот порядок установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 1 Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 29.07.2002 судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Согласно ст. 3 Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством