Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А64-8409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая  2013 года                                                       Дело №А64-8409/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17  мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,      

                                                                                     Михайловой Т.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»: Фатахутдинова Д.Ф., представителя по доверенности № 10 от 10.01.2013;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Тамбовской области: Болотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2013 по делу №А64-8409/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 об административном правонарушении, а так же признания незаконным и отмене решения от 06.09.2012 по жалобе на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП «Тамбовский пороховой завод», предприятие, заявитель, ОГРН  1026801010994) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 об административном правонарушении, а так же признания незаконным и отмене решения от 06.09.2012 по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Прокуратуры Тамбовской области.

Решением суда от 12.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось и Прокуратура Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Поскольку обязанность  по обеспечению готовности резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, наличию необходимого запаса резервного топлива установлена в соответствии с топливным режимом от 20.05.1970, то наличие  принятого  в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, но негодного к эксплуатации, а также неготовность газоиспользующего оборудования к работе на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом является нарушением п. 27 Правил.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура Тамбовской области  указывает на то, что  «График перевода» доводятся до всех организаций, включенных в них.  Согласно постановлениям Администрации Тамбовской области  ФКП «Тамбовский пороховой завод» является организацией, обязанной иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. Плановый запас резервного топлива (мазута) определен в количестве 1 800 тонн. Пункт 27 применим для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование  резервного (аварийного) топлива.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП «Тамбовский пороховой завод» указывает, что Топливный режим, установленный разрешением Госплана СССР от 24.04.1984 не предусматривает использование на Федеральном казенном предприятии «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП ТПЗ) резервного топлива. На основании данного разрешения в 1984 году 7 котлов «Стерлинг» (все энергоустановки ТЭЦ) были переведены с топочного мазута на природный газ. Оборудование ТЭЦ было переведено на газ с другого вида топлива.

В судебное заседание Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Котовска на основании поручения Прокуратуры Тамбовской области от июля 2012 №7-13-01-2012 совместно с сотрудником Верхне-Донского Управления Ростехнадзора была проведена проверка исполнения законодательства о газоснабжении в части наличия у хозяйствующих субъектов, расположенных на территории г.Котовска Тамбовской области, запасов резервного топлива, предназначенного для использования при похолоданиях, а также в случаях аварийных ситуаций.

В ходе проверки была проверена деятельность ФКП «Тамбовский пороховой завод», который является потребителем природного газа.

Проверкой, проведенной прокуратурой города 05.12.2011 с участием начальника оперативно-диспетчерского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» Гайдукова А.В. и консультанта отдела топливной политики и мониторинга энергоресурсов управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области в присутствии представителя ФКП «Тамбовский пороховой завод» о.и. главного энергетика Зяблова А.Н. было установлено, что по состоянию на 05.12.2011 плановый запас резервного топлива (мазута) составляет 1800т. На момент проверки по «ведомости движения материалов по цеху №11» за 2 полугодие 2011г. фактически в наличии имеется 82 т. резервного топлива.

При этом, сертификат либо паспорт на резервное топливо отсутствовал. Согласно результатов испытания пробы резервного топлива (мазута) по ГОСТ 10585-99 марка-100, проведенного центральной заводской лабораторией 06.12.2011г. испытанная проба резервного топлива (мазута) не соответствует требованиям ГОСТ 10585-99 по пунктам 7, 12.

Согласно результатам испытания пробы мазута, проведенной 06.12.2011 №2470 мазут, числящийся на балансе ФКП «Тамбовский пороховой завод» не соответствует ГОСТ 10585-99.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства были  отражены в акте проверки от 05.12.2011.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Котовска 23.07.2012 в порядке контроля с участием начальника оперативно-диспетчерского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» Гайдукова А.В. в присутствии представителя ФКП «Тамбовский пороховой завод» - главного энергетика Зяблова А.Н. было установлено, что по состоянию на 23.07.2012 плановый запас резервного топлива (мазут) также составляет 1800 т. На момент проверки по «ведомости движения материалов по цеху № 11» за 1 полугодие 2012г. фактически в наличии имеется 52,3 т. резервного топлива. При этом сертификат либо паспорт на резервное топливо представлен не был.

Административный орган пришел к выводу, что  были нарушены пункт 4.1.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 и пункт 27 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №317.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 23.07.2012 (т.1 л.д. 31-32).

На основании выявленных фактов 24.07.2012 в отношении ФКП «Тамбовский пороховой завод» прокурором г. Котовска Ельцовым В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д. 34-37).

В связи с тем, что пунктом 5 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции государственных инспекторов территориальных органов федерального органа исполнительно власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, гидротехнических сооружений, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Верхне-Донское управление Ростехнадзора.

08.08.2012 начальником отдела по надзору за тепловыми установками и сетями по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ивляковым С.М. при надлежащем извещении предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление, в соответствии с которым ФКП «Тамбовский пороховой завод» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 40-43).

Считая вынесенное постановление незаконным, 27.08.2012  заявитель обратился к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с жалобой (т.1 л.д. 45-46). 

Определением от 31.08.2012  рассмотрение жалобы было назначено на  06.09.2012 на 10 часов 00 минут (т. 1 л.д. 47-48).

Решением Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.09.2012 в удовлетворении требований было отказано (т.1 л.д. 49-52).

Считая вынесенное постановление и решение незаконными, Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок не распространяются на деятельность ФКП «Тамбовский пороховой завод», в связи с чем, нарушение пункта 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок вменено административным органом неправомерно. ФКП «Тамбовский пороховой завод» не нарушало требований пункта 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, в связи с чем, нарушение данного пункта Правил вменено административным органом неправомерно. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не установлен и не принят во внимание факт отсутствия в деянии заявителя события административного правонарушения, в связи с этим суд усматривает, что решение по жалобе на постановление об административном правонарушении было принято в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Статья 9.11 КоАП РФ является бланкетной, она отсылает к другим нормативным актам, нарушение которых и образует объективную сторону административного правонарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что административным органом вменено нарушение положений пункта 4.1.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 и пункта 27 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №317.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Как было указано в постановлении административного органа, по