Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А35-5777/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует, что в документах налогового и бухгалтерского учета и отчетности происходили изменения, подлежащие отражения по строкам 1210_4,  1260_4,  1200_4,  1520_4,  1500_4,  1700_4, а также в строке 210_4, 300_4, 290_4, 620_4, 622_4, 623_4, 624_4, 690_4, 700_4.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что происходили многочисленные изменения показателей бухгалтерского баланса в оспариваемый период времени, которые нашли своё отражение в бухгалтерских балансов должника за 2009г., 2010г., квартальных отчетов за 1, 2, 3 квартал 2010г., 1 и 2 квартал 2011г. бухгалтерских балансов должника за 2009г., 2010г., квартальных отчетов за 1, 2, 3 квартал 2010г., 1 и 2 квартал 2011г.

Общее количество документов бухгалтерского учета и отчетности, представленной в налоговую инспекцию за 2009 – 2011 г.г., составляет 91 лист.

В соответствии с материалами дела выплаты Климовой Е.В. были произведены 05.08.2011 года,  11.09.2011 года,  24.09.2011 года за счет средств должника - СПК «40 лет Октября» (л.д. 7-9 том 8).

Таким образом, оснований для возмещения затрат по выплате вознаграждения привлеченному лицу - Климовой Е.В. за счет заявителя по делу о банкротстве в соответствии со ст.59 Закона о банкротстве не имеется, поскольку расходы были оплачены за счет средств должника по делу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу № А35-5777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурханского С.Е. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Ж.Н. Потихонина