Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А35-11066/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, строение, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, СНТ «Приморское» участок № 403/327, принадлежащее Зайцеву В.В., зарегистрировано как не жилое, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с законом ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома, с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно статьи 19 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ гражданин имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода нежилого помещения в жилое, либо жилого помещения в нежилое. Согласно же Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расположенные на земельных участках, предоставленных гражданину или приобретенных им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, строения являются жилыми.

Кроме того, Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, строение, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, СНТ «Приморское» участок № 403/327, принадлежащее Зайцеву В.В., зарегистрировано как не жилое, может быть переведено в категорию жилое в соответствии нормами действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура перевода нежилого помещения в жилое, в процедуре банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева В.В. приведет к дополнительным денежным расходам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда области  о том, что рыночная стоимость имущества составляет 266 833,19 руб., что менее ста минимальных размеров оплаты труда в 51 раз, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату осмотра дома и земельного участка в спорном доме оконные проемы забиты фанерой, отклоняется, в связи с тем,  что не является безусловным доказательством непригодности для постоянного проживания в нём людей в настоящее время.

Доказательств того, что  вторая семья Зайцева В.В., состоящая из самого Зайцева В.В., его новой супруги и троих несовершеннолетних детей, проживает в ином помещении, нежели было указано заявителем Зайцевым В.В., а также доказательств того, что законодательством РФ допустимо проживание на одной территории, жилой площадью 44.2 кв.м., четырех несовершеннолетних детей от первого барка, бывшей супруги и второй семьи Зайцева В.В., состоящей из самого Зайцева В.В., его новой супруги и троих несовершеннолетних детей, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

 Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2013 года по делу № А35-11066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Ж.Н. Потихонина