Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А08-6748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

факт, что право обращения с иском о ликвидации Общества в связи с изменением его адреса и обязанность осуществления налогового контроля перешло к ИФНС по г. Белгороду, не является нарушением его прав, поскольку такие последствия изменения места нахождения Общества в равной степени распространяются на все соответствующие инспекции в силу действия правовых норм, регламентирующих их компетенцию.

Обратившись в данном случае с заявленными требованиями,  заявитель, являясь звеном одной системы налоговых органов, избрал ненадлежащий способ защиты.

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статей 12, 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в устав общества в связи с изменением адреса места нахождения общества.

Статьей 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Требования истца в рассматриваемом случае не связаны с восстановлением его прав как участника   общества, спор не является обращением в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц,  либо группы лиц (статьи 53, 225.10, 225.11 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о   признании недействительным решения единственного участника ООО «Юпитер-М» от 21.05.2012 №1, заявленное налоговым органом в  данном случае не носит  корпоративного характера, не имеет самостоятельного значения для заявителя, а имеет своей целью лишь исключение  записи об изменении юридического адреса. 

Заявителем, в настоящем случае, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

        При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать.

        Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 по делу № А08-6748/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                        А.И. Протасов

                                                                                                Е.А. Семенюта