Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А14-19807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года                                                        Дело №  А14-19807/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    22.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     28.05.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Донцова П.В.,

судей                                                                                  Протасова А.И.,

                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик»: Приходько Е.В., адвокат, ордер от 22.05.2013 № 20217

от межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 по делу №А14-19807/2012 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 1113668002997, ИНН 3662161372) к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перевозчик», по заявлениям Р13001 (входящий № 25306А) и Р 14001 (входящий № 25305А) от 12 декабря 2012 года, обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перевозчик» по заявлениям Р13001 (входящий № 25306А) и Р 14001 (входящий № 25305А), поданным 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – заявитель, ООО "Перевозчик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перевозчик», по заявлениям Р13001 (входящий № 25306А) и Р 14001 (входящий № 25305А) от 12 декабря 2012 года, обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перевозчик» по заявлениям Р13001 (входящий № 25306А) и Р 14001 (входящий № 25305А), поданным 05 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со следующим:

- в представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р14001 в приложении Лист Д указаны сведения об изменении сведений  об участнике общества - Попов  А.Г., сведения о котором как об учредителе в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют. Ввиду чего, у регистрирующего органа отсутствует возможность изменить сведения об участнике, сведения о котором в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся. Отметок   о внесении изменений  в графу "возникновение прав  на  долю" не производилось;

- в представленном на государственную регистрацию заявлении №Р13001 в приложении Лист В и п.6.1.3  Устава в новой  редакции указан размер уставного капитала 11000 рублей. Ввиду чего, указанный в заявлении и уставе  размер уставного капитала общества не соответствует сумме долей учредителей Бочаровой Т.Д. (номинальная стоимость доли 5000 руб.) и Коровчук М.Н. (номинальная стоимость  5 000 руб.);

- Закон о регистрации не предусматривает процедуру исправления недостатков, ошибок и неточностей, допущенных заявителем при подаче документов на  государственную регистрацию.

В заседание апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Представитель Общества против требований апелляционной жалобы возражал, считая  обжалуемое  решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав и обсудив пояснения представителя Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

05.12.2012 ООО «Перевозчик» обратилось в МИФНС России №12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения сведений об адресе места нахождения общества и изменения размера уставного капитала общества (входящий № 25306А), а также изменения сведений об участниках (входящий № 25305А).

12.12.2012 Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Воронежской области отказала в государственной регистрации изменений (л.д.8,9).

Согласно решению об отказе в государственной регистрации юридического лица по заявлению Р13001 вх.№ 25306А от 12.12.2012 (внесение сведений в связи с изменением адреса места нахождения общества и увеличением уставного капитала) соответствующие сведения не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, так как заявителем не представлено заявление Р 13001.

Налоговый орган посчитал заявление Р 13001 не представленным, поскольку заявителем нарушен порядок заполнения заявления – в базе данных ЕГРЮЛ содержатся сведения об участниках Общества Бочаровой Т.Д. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли 5000 руб.) и Коровчук М.Н. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли – 5000 руб.), тогда как в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 указан размер уставного капитала 11000 руб., в пп. 6.1.3 Устава в новой редакции также указан размер уставного капитала 11000 руб. (л.д.8)

Согласно решению об отказе в государственной регистрации юридического лица по заявлению Р14001 вх. № 25305А от 12.12.2012 (внесение изменений в сведения об участниках общества) соответствующие сведения не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, так как заявителем не представлено заявление Р 14001.

Налоговый орган посчитал заявление не представленным, поскольку в базе данных ЕГРЮЛ содержатся сведения об участниках Общества Бочаровой Т.Д. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли 5000 руб.) и Коровчук М.Н. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли – 5000 руб.). В представленном заявлении №Р14001 в приложении Лист Д указаны сведения об изменении сведений об участнике общества – Попов А.Г., сведения о котором, как об учредителе, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют. У регистрирующего органа отсутствует возможность изменить сведения об участнике, сведения о котором в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся (л.д.9).

Заявитель, считая, что решения Инспекции от 12.12.2012 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО «Перевозчик» представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

В заявлении ООО «Перевозчик» по форме Р14001 в Лист Г в качестве причины внесения сведений в ЕГРЮЛ ошибочно отмечено изменение сведений об участнике (отмечено знаком «V») вместо правильного – возникновение прав на долю. При этом сами сведения в заявлении отражены правильно в соответствии с приложенными документами (в том числе, заявлением Попова А.Г. о принятии в состав участников Общества и внесении вклада, протоколом общего собрания участников Общества от 04.12.2012 об утверждении итогов увеличения уставного капитала Общества).

Арбитражный  суд области указал, что некорректное заполнение пункта 1 листа Г заявления Р 14001 является устранимым недостатком и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации. Указанная ошибка при заполнении заявления Р 14001 не может быть приравнена к непредставлению документа в установленной форме, а следовательно, учитывая положения статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в части внесения изменений в сведения об участниках общества.

Арбитражный  суд области также  признал незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Перевозчик» по заявлению Р13001 (входящий № 25306А) в части внесения изменений в сведения об адресе юридического лица и размере уставного капитала, основанием для которого послужило несоответствие размера уставного капитала, указанного в новой редакции устава и в базе данных ЕГРЮЛ. Суд указал на  то, что заявитель представил все необходимые документы для регистрации, в том числе, заявление Попова А.Г. о принятии в общество и внесении вклада, протокол собрания участников общества, Устав в новой редакции.

Апелляционный суд не находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного решения в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"  пункта 1 статьи 23).

Согласно статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п.п. "к" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала.

Содержащийся в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Перевозчик» представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, в том числе  заявления  по форме  Р13001 и Р14001.

Инспекцией приняты следующие оспариваемые решения: по заявлению  Р14001 вх. 25305А от 12.12.2012 и по заявлению Р13001 вх. 25306А от 12.12.2012 (л.д. 43, 64). Отказывая в регистрации изменений по заявлению Р14001, инспекция указала, что в представленном заявлении Р14001 в приложении Лист Д указаны сведения об изменении сведений об участнике общества – Попов А.Г., сведения о котором, как об учредителе, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствует возможность изменить сведения об участнике, сведения о котором в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 43).

Отказывая в регистрации изменений по заявлению Р13001, инспекция  указала, что в базе данных ЕГРЮЛ содержатся сведения об участниках Общества Бочаровой Т.Д. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли 5000 руб.) и Коровчук М.Н. (размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли – 5000 руб.), тогда как в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 указан размер уставного капитала 11000 руб., в пп. 6.1.3 Устава в новой редакции также указан размер уставного капитала 11000 руб. Таким образом, указанный в заявлении и уставе размер уставного капитала Общества не соответствует сумме долей учредителей (л.д.64).

Вместе с тем,  из расписки в получении документов, представленных  при государственной  регистрации юридического лица, видно, что Инспекцией было принято заявление об изменении сведений Р14001 вх. 25305А от 12.12.2012 , а также заявление Попова А.Г. о принятии его в состав участников ООО "Перевозчик", принятии вклада в уставной  капитал Общества в виде  имущества (стол письменный) стоимостью 1000 руб. и определении  его доли в размере  9,1 % уставного капитала Общества, номинальной  стоимостью 1000 рублей (л.д. 30, 42).

Таким образом, при принятии заявления  Р14001 вх. 25305А от 12.12.2012 Инспекции было достоверно известно о вступлении в ООО "Перевозчик" нового участника - Попова  А.Г., и, соответственно, о том, что причиной внесения  сведений в ЕГРЮЛ является  возникновение  прав  указанного лица на  долю, а не изменение  сведений  о нём, как на  это ошибочно указало Общество в заявлении (пункт 1 Листа Г,  отмечено знаком «V» - л.д.31).

Вместе