Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А14-17022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (пункт 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П, третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора.

Следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожность может квалифицироваться судом с применением статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также статьи 169 ГК РФ в случае совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Оценка третейского соглашения и отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения изложены в решении суда первой инстанции от  28.02.2013, при рассмотрении апелляционной жалобы на указанный судебный акт суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу № А14-17022/2012).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает оспариваемое определение суда области  законным и обоснованным.

          С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

  Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

          Руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Воронежской области 14.02.2013 года по делу № А14-17022/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                          И.Б. Сухова

  Судьи                                                                                   И.В. Ушакова

                                                                                                А.И. Поротиков