Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А35-7732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2013 года                                                      Дело № А35-7732/2012

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Губаревой С.А.: Губарева С.А., паспорт РФ (до перерыва);

от Первого заместителя прокурора Курской области: Болотова О.И., удостоверение (до перерыва);

от Администрации Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Губаревой Светланы Анатольевны и Первого заместителя прокурора Курской области  на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 по делу № А35-7732/2012 (судья Шведко О.И.) по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Курской области к Администрации Октябрьского района Курской области (ОГРН 1054603020053 ИНН 4617004683), индивидуальному предпринимателю Губаревой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 304461136400192 ИНН 461700583711), третье лицо: областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации – Курской области, муниципального образования «Поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области к Администрации Октябрьского района Курской области (далее – ответчик), индивидуальному предпринимателю Губаревой Светлане Анатольевне (далее – ИП Губарева С.А., ответчик), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89, заключенного между Администрацией Октябрьского района Курской области и ИП Губаревой С.А. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Губаревой С.А. возвратить земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область,. Октябрьский район, п. Прямицыно,  ул. Коммунистическая, свободный от временного сооружения – торгового павильона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

После уточнения заявленных требований (в судебном заседании 17.01.2013) прокурор, действуя в интересах субъекта Российской Федерации – Курской области (публично-правовой орган – Администрация Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области (прокурор устно уточнил в судебном заседании 12.02.2013) и МО «Поселок Прямицыно» (публично-правовой орган – Администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области) просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89, заключенный между Администрацией Октябрьского района Курской области и индивидуальным предпринимателем Губаревой Светланой Анатольевной, и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Губаревой С.А. возвратить Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 13.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89, заключенный между Администрацией Октябрьского района Курской области и ИП Губаревой С.А. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Губаревой С.А. возвратить Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район,  п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Губарева С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области  от 13.02.2013 по делу  № А35-7732/2012 в части  признания недействительным договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89, заключенного между Администрацией Октябрьского района Курской области и ИП Губаревой С.А. отменить, в остальной части – оставить без изменения.

Также не согласившись с принятым судебным актом Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования прокурора о применении последствий  недействительности сделки и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора, обязав ИП Губареву С.А. возвратить земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская обл., Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, Администрации Октябрьского района Курской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», Администрации Октябрьского района Курской области, Администрация Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области, Администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области явку полномочных представителей  не обеспечили.

При этом суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель Первого заместителя прокурора Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Губарева С.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Решение пересматривается апелляционной инстанцией в полном объеме, с учетом доводов апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП Губареву С.А.  обязанности возвратить Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Октябрьского района Курской области  на основании постановления от 11 июля 2011 года № 602 предоставила земельный участок с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по ул. Коммунистическая в п. Прямицыно Октябрьского района, в аренду ИП Губаревой С.А. для осуществления дорожного сервиса и временного размещения передвижных торговых павильонов, общей площадью 24 кв.м. по договору аренды №89 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11 июля 2011 года, полагая, что земельный участок по ул. Коммунистическая, относится к объектам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.1 договора № 89 срок аренды земельного участка установлен с 11.07.2011 до 11.07.2060.

Договор сторонами исполнен. По акту приема-передачи земельного участка от 11.07.2011 Администрация Октябрьского района Курской области передала ИП Губаревой С.А. в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область. Октябрьский район, п.Прямицыно, ул. Коммунистическая.

Право аренды ИИ Губаревой С.А. на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 46:17:010111:146 по адресу: Курская область. Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, сроком на 49 лет, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.12.2011 под номером регистрации 46-46-18/026/2011-387, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2012 № 18/002/2012-373.

Полагая, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, Первый заместитель прокурора Курской области  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.07.2011 №89, заключенного между Администрацией Октябрьского района Курской области и индивидуальным предпринимателем Губаревой Светланой Анатольевной, и применении последствия недействительности сделки в виде возложения на  ИП Губареву С.А. обязанности возвратить Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером 46:17:010111:146, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно  пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеназванной статьи регламентировано, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Автомобильные дороги в силу названного закона по значению и собственности подразделяются на следующие категории: автомобильные дороги федерального значения