Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А36-6679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, расчет процентов, представленный истцом, по существу не опроверг.

Относительно ставки учетного банковского процента, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу норм ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день оглашения резолютивной части решения (18.02.2013 г.) учетная ставка банковского процента составляла 8,25 % , таким образом, суд области, реализуя делегированное ему законодателем право, согласился с учетной ставкой (8,25 %), избранной истцом. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в договоре № 0042 не урегулирован порядок расчетов и отсутствует претензионный порядок разрешения споров, не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В п.п. 4.10 – 4.13 контракта № 0042 прямо указан порядок оплаты полученной электроэнергии, а само по себе отсутствие в контракте согласованного сторонами претензионного порядка, не может освобождать ответчика от обязанности своевременно и в соответствии с контрактом, исполнять условие по оплате полученной энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1510788 от 18.03.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2013 г. по делу № А36-6679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области» (ОГРН 1024800791388, ИНН 4821013261) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          А.С. Яковлев