Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А08-6875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» мая 2013 года

Дело № А08-6875/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2013 года.

          Полный текст постановления изготовлен            31 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:         

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО Белкриосервис»: Криницкого А.И. – представителя по доверенности б/н от 08.10.2012;

от ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ООО «Яковлевостойдеталь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белкриосервис» (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 года по делу № А08-6875/2012 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению  закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925, ИНН 3121070382) к обществу с ограниченной ответственностью "Белкриосервис" (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Яковлевостойдеталь», о взыскании 108000 руб.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (далее - ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», истец)   обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белкриосервис» (далее - ООО «Белкриосервис», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 108000 руб. долга по договору аренды от 01.10.2009   № 02/117-к.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «Белкриосервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, договор аренды № 02/117-к от 01.10.2009  и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2010 не содержат сведений о том, какое именно  имущество  подлежало сдаче в аренду, в связи с чем, указанный договор не может считаться заключенным, и следовательно не порождает прав и обязанностей сторон.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.    

Рассмотрение дела откладывалось.     

29.04.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2013 года представитель ООО «Белкриосервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представители ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», ООО «Яковлевостойдеталь» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.      

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.      

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).      

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу № А08-6346/2010-18Б ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» (ИНН 3121070382), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

На основании распоряжения главы Муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области № 1226-р от 10.09.2007, между муниципальным образованием «Яковлевский район» Белгородской области (арендодатель) и ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 10.09.2007 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 202333 кв.м., расположенные по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д. 4, для эксплуатации зданий и сооружений (раздел 1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.10.2007 Срок аренды установлен с 01.10.2007 по 31.08.2008 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 24.01.2008 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 10.09.2007: «Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: «2.1. Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду с 01.10.2007 на 10 лет».

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 27.03.2008.

01.10.2009 между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» (арендодатель) и ООО "Белкриосервис" (арендатор) заключен договор аренды № 02/117-к, по условиям которого (пункт 1.1. договора), истец передает, а ответчик принимает во временное пользование, нежилые помещения, общей площадью 17,0 кв.м., земельный участок площадью 17 кв.м., по адресу ул. 3-я Заводская, 4.

Правомочия арендодателя по распоряжению предоставленным в аренду имуществом – нежилыми помещениями подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 584802 от 15.09.2004.

В пункте 1.2. договора стороны оговорили, что передача указанного имущества проводится по акту передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Факт приема-передачи недвижимого имущества подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества в аренду с 01.10.2009, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В пункте 3.1. договора установлено, что арендная плата за помещение составляет 4500 руб. (с НДС) в месяц, арендная плата за участок составляет 1500 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2010 к договору аренды от 01.10.2009 № 02/117-к стороны продлили срок действия договора аренды до 01.09.2010.

Пунктами 2.1.1., 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы - ежемесячно, до 10 числа, следующего за оплачиваемым, на расчетный счет или в кассу истца.

Направленная истцом ответчику претензия от 08.08.2012 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды от 01.10.2009 № 02/117-к.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

 Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 2.1.1., 3.2. договора.

 Факт наличия задолженности на стороне ответчика по внесению арендной плате подтверждается материалами дела, последним документально не оспорен, доказательств оплаты судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя жалобы о не заключенности спорного договора аренды ввиду несогласования предмета аренды подлежит отклонению исходя из следующего.

        Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

       Принятие стороной имущественного представления от другой стороны со ссылкой на договор (подписание акта приема - передачи), а также отсутствие каких-либо возражений о не заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора и акта приема - передачи следует, что сторонами определены индивидуализирующие признаки объекта аренды, а именно: адрес, местоположение, площадь помещения и земельного участка; названное в договоре имущество передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема – передачи.

Кроме того, арендатором вносилась арендная плата, которая принималась ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3».

Доказательств, свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора аренды от 01.10.2009 № 02/117-к в процессе его исполнения, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком в период действия договора аренды иного, меньшей площади, помещения и земельного участка для осуществления своей деятельности, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сторонами договора от 01.10.2009 № 02/117-к были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, позволяющие определенно установить передаваемое в пользование имущество.

        При этом, факт внесения ответчиком арендной платы по договору № 02/117 К от 01.10.2009 подтверждается выпиской по счету ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3».

        Ссылка заявителя жалобы на копию акта приема-передачи имущества из аренды с 01.07.2010 не состоятельна и не может быть принята во внимание на основании нижеследующего.

        В силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый