Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А08-6875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

        В соответствии с частью 1 и 2 статьи 64, статей 68 и частями 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

        Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

        Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что копия акта приема-передачи имущества из аренды с 01.07.2010 не может быть принята в качестве надлежащего, достоверного, допустимого и достаточного доказательства, поскольку, оригинал указанного документа, вопреки требованиям суда первой инстанции, не был представлен в материалы дела.

        Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

        Материалами дела подтверждено, что после истечения срока действия договора аренды (01.09.2010) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, о чем свидетельствуют акты № 00000438 от 30.09.2010, № 00000947 от 31.12.2010, № 00000163 от 31.03.2011, подписанные и скрепленные печатью ответчика.

        При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор № 02/117-к от 01.10.2009 считается возобновленным тех же условиях на неопределенный срок.

        Доказательств обратного не представлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Факт наличия задолженности на стороне ответчика по внесению арендной платы в размере 108000 руб. подтвержден материалами дела.

        Кроме того, срок действия договора аренды земельных участков от 10.09.2007 превышает пять лет, согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, пунктоа 15, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, не требуется. При этом уведомление об уступке прав по договору аренды земельного участка, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, не является существенным условием сделки, а служит дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов собственника (арендодателя) имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 года по делу № А08-6875/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белкриосервис» (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Л.М. Мокроусова