Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А14-16219/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года                                                           Дело № А14-16219/2012

город Воронеж                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                              Скрынникова В.А.,

                                                                                                       Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Рябых О.В., представителя по доверенности № 03-17/00936 от 12.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу № А14-16219/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ» (ОГРН 1033600047744; ИНН 3665033080) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2012 № 09-19/249, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2012 № 09-19/458; обязании возвратить списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 5 000 руб. и 20 000 руб. (инкассовые поручения № 4883 от 25.06.2012 и № 6221 от 12.09.2012); возмещении расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на представительство в суде и оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс СВ» (далее – ООО «Альянс СВ», Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2012 № 09-19/249 и от 27.07.2012 № 09-19/458; обязании возвратить списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 5 000 руб. и 20 000 руб. (инкассовые поручения № 4883 от 25.06.2012 и № 6221 от 12.09.2012), возмещении расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на представительство в суде и оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа от 15.05.2012 № 09-19/249 и от 27.07.2012 № 09-19/458. Суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет списанных в безакцептном порядке по инкассовым поручениям от 25.06.2012 № 4883 и от 12.09.2012 № 6221 денежных средств в размере 25 000 руб. С Инспекции взыскано в пользу Общества: 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований Общества, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Общество правомерно привлечено оспариваемым решением налогового органа к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок истребуемых сведений (документов).

При этом налоговый орган полагает, что суд первой инстанции не учел, что п. 1 ст. 93 НК РФ устанавливает закрытый перечень основных способов вручения требования о предоставлении документов (сведений). По мнению налогового органа, факт направления требований от 28.02.2012 № 549 и от 15.05.2012 № 1043 в адрес Общества подтверждается реестрами почтовых отправлений от 29.02.2012 и 16.05.2012 соответственно. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ требования считаются полученными 12.03.2012 и 24.05.2012, следовательно должны быть исполнены до 20.03.2012 и до 31.05.2012. В связи с чем, налоговый орган считает доказанным факт вручения указанных выше требований Обществу.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Альянс СВ» ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения, полученного от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области № 239 от 27.02.2012 об истребовании документов, направленного в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО ПТП «Агропромснаб» (встречная проверка), с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между Общества и ООО ПТП «Агропромснаб» в адрес ООО «Альянс СВ» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 549 от 28.02.2012. Указанным требованием ООО «Альянс СВ» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ предлагалось в пятидневный срок с момента получения требования представить указанные в нем документы. Данное требование было направлено в адрес Общества по почте (заказное письмо № 39405140332998). В связи с непредставлением ООО «Альянс СВ» в установленный срок истребуемых документов, Инспекцией был составил акт от 03.04.2012 № 09-18/194 и принято решение от 15.05.2012 № 09-19/249 о привлечении ООО «Альянс СВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

На основании принятого решения в адрес Общества было выставлено требование от 17.05.2012 № 1253 об уплате штрафа в размере 5000 руб. в срок до 06.06.2012. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ на расчетный счет Общества было выставлено инкассовое поручение от 25.06.2012 № 4883 и 27.06.2012 была списана с расчетного счета ООО «Альянс СВ» в счет погашения задолженности в сумме 5000 руб.

Также, как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения, полученного от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области № 640 от 14.05.2012 об истребовании документов, Инспекция направила в адрес ООО «Альянс СВ» требование № 1403 от 15.05.2012 о представлении документов. Указанным требованием ООО «Альянс СВ» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ предлагалось в пятидневный срок с момента получения указанного требования представить указанные в нем документы. Данное требование было направлено в адрес Общества по почте (заказное письмо № 39405143144086). В связи с непредставлением ООО «Альянс СВ» в установленный срок истребуемых документов, Инспекцией был составил акт от 21.06.2012 № 09-18/410 и принято решение от 27.07.2012 № 09-19/458 о привлечении ООО «Альянс СВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ за повторное в течение календарного года неправомерное несообщение сведений налоговому органу в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

На основании принятого решения в адрес Общества было выставлено требование от 30.07.2012 № 1986 об уплате штрафа в срок до 17.08.2012. В связи с неисполнением требования от 30.07.2012 № 1986 в указанный в нем срок Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ на расчетный счет Общества было выставлено инкассовое поручение от 12.09.2012 № 6221 и 13.09.2012 была списана с расчетного счета ООО «Альянс СВ» в счет погашения задолженности.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции, что направленные по юридическому адресу Общества требования о представлении документов от 28.02.2012 № 549 и от 15.05.2012 № 1403 были,  исходя из положений пункта 1 статьи 93 НК РФ получены Обществом по истечении шести дней с даты направления заказных писем, то есть 07.03.2012 и 23.05.2012 соответственно, и поскольку обязанность по представлению указанных в требованиях документов не была исполнена Обществом в 5-дневный срок с момента получения названных требований, что и явилось основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 10.09.2012 № 15-2-18/12387 и № 15-2-18/12388 принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Альянс СВ» на решения Инспекции от 15.05.2012 № 09-19/249 и от 27.07.2012 № 09-19/458, жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения налогового органа ? без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции решениями Инспекции от 15.05.2012 № 09-19/249 и от 27.07.2012 № 09-19/458, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал решения от 15.05.2012 № 09-19/249 и от 27.07.2012 № 09-19/458 не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Инспекцией не доказана вина Общества в непредставлении испрашиваемых документов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); в свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), в течение пяти дней со дня получения поручения направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, начало течения срока представления истребуемых документов связано с моментом получения требования лицом, которому оно адресовано.

Пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (пункт 2 статьи 129.1 НК РФ).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Неустранимые