Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А08-4371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2013 года                                                        Дело № А08-4371/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Афониной Н.П.,

судей                                                                                          Алферовой Е.Е.,

     Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг»: представитель по доверенности б/н от 29.01.2013 Иваныш О.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Ариада»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 по делу №А08-4371/2012 (судья Байбаков М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» о взыскании 4581000 руб., и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ариада» о взыскании 9 550 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариада»  (далее - ООО «Ариада», истец) обратилось в арбитражный суд  Белгородской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (далее – ЗАО «Курский Агрохолдинг», ответчик)  о взыскании 4500000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 437 руб. 50 коп. за период с 16 апреля 2012 года по 11 октября 2012 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда области от 10.12.2012 принят к производству встречный иск ЗАО «Курский Агрохолдинг» к ООО «Ариада», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 9000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Курский Агрохолдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2013.

По делу объявлялся перерыв с 27.05.2013 по 28.05.2013.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО «Ариада» и  ЗАО «Курский Агрохолдинг» следующего содержания:

«1.ЗАО «Курский Агрохолдинг» признает законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 по делу №А08-4371/2012, отказывается от заявленных встречных требований и в дальнейшем отказывается от обжалования указанного решения в суде кассационной инстанции и инстанции по пересмотру судебных актов в порядке надзора.

2.ООО «Ариада» в связи с произведенным сторонами зачетом взаимных требований по соглашению №2 от 24.04.2013, считает задолженность ЗАО «Курский Агрохолдинг» в размере 4 682 437, 50 руб. по договору подряда №35 на монтаж технологического оборудования от 20.05.2011 погашенной в полном объеме и отказывается от получения исполнительного листа по делу №А08-4371/2012».

Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, о чем представлено заявление. ООО «Ариада» явку представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

По делу продлен перерыв с 28.05.2013 по 03.06.2013.

Выслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5  ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора между сторонами и подлежат утверждению.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 52, 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить. При этом судебная коллегия учитывает, что условия мирового соглашения согласно которому  ЗАО «Курский Агрохолдинг» в дальнейшем отказывается от обжалования указанного решения в суде кассационной инстанции и инстанции по пересмотру судебных актов в порядке надзора, а  ООО «Ариада» отказывается от получения исполнительного листа по делу №А08-4371/2012 - не противоречат нормам закона, поскольку при утверждении мирового соглашения решение суда первой инстанции от 27.02.2013 подлежит отмене, а задолженность ЗАО «Курский Агрохолдинг» является погашенной в связи с произведенным  сторонами зачетом взаимных требований, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание основного долга не усматривается.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представленным соглашением сторонами не урегулирован вопрос распределения судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб – половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

При подаче первоначального искового заявления истцом ООО «Ариада» по платёжному поручению №362 от 31.05.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т.1, л.д. 35). В отношении остальной части государственной пошлины судом определением  от 08.06.2012 предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу. С учетом требований закона, исходя из суммы заявленных исковых требований  (4 679 437 руб. 50 коп.) по первоначальному иску (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и факта уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.), с ООО «Ариада» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 20 198 руб. 59 коп.

При подаче встречного искового заявления ЗАО «Курский Агрохолдинг» уплачена государственная пошлина в размере 70 751 руб. по платежному поручению №3677 от 30.11.2012 (т.2, л.д. 137).  Таким образом, в силу указанных выше норм, ЗАО «Курский Агрохолдинг» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме  35 375 руб. 50 коп.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Курский Агрохолдинг» по платежному поручению №994 от 25.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем обществу подлежит возвращению из бюджета 1000 руб. -  50% от уплаченной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 по делу №А08-4371/2012  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Ариада» и закрытым акционерным обществом  «Курский Агрохолдинг», по которому:

- ЗАО «Курский Агрохолдинг» отказывается от заявленных встречных требований по делу №А08-4371/2012 и в дальнейшем отказывается от обжалования указанного решения в суде кассационной инстанции и инстанции по пересмотру судебных актов в порядке надзора;

- ООО «Ариада» в связи с произведенным сторонами зачетом взаимных требований по соглашению №2 от 24.04.2013, считает задолженность ЗАО «Курский Агрохолдинг» в размере 4 682 437, 50 руб. по договору подряда №35 на монтаж технологического оборудования от 20.05.2011 погашенной в полном объеме и отказывается от получения исполнительного листа по делу №А08-4371/2012.

Производство по делу №А08-4371/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) к закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» о взыскании 4581000 руб., и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ариада» о взыскании 9 550 200 руб.– прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариада» (ИНН 3123216220, ОГРН 1103123008812) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 20 198 руб. 59 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) из федерального бюджета  35 375 руб. 50 коп. - 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3677 от 30.11.2012  за подачу встречного иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) из федерального бюджета 1 000 руб. - 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №994 от 25.03.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев