Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А08-127/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

делу N А41-К1-1979/05).

Таким образом, сам факт непредставления Обществом свидетельства о государственной регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и сведений, содержащих перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такового) на право на земельный участок, которое может быть предоставлено Обществу в силу его правоспособности.

Кроме того, 21.11.2012 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом были представлены копия свидетельства о государственной регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от 15.11.2012 серия 31-АВ № 524778 (л.д. 14), сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 13).

В отказе содержится также указание, что дополнительные документы, представленные письмо от 21.11.2012, были получены после 01.07.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает учитывать, что ссылка на данное обстоятельство в своем решении об отказе свидетельствует, что на момент принятия решения Комитетом дополнительные документы же были получены.

Доказательств получения дополнительных документов после принятого решения об отказе Комитетом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, из буквального толкования сообщения Комитета от 11.12.2012 №2174 не следует, какие конкретно документы не были представлены обществом.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ  комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района, в предоставлении в собственность за плату принадлежащего ОАО «Завод моющих средств» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602012:46, площадью 3704 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгоодская область, г. Шебекино, ул. Садовая, 10,  является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу №А08-127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов  

                                                                                              Н.Д. Миронцева