Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А14-624/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

По настоящему делу факт неоднократного обращения истца Чумаковой М.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Новое время Б», подтверждается материалами настоящего дела, в том числе требованиями от 09.10.2012, 10.10.2012, 23.11.2012 года. Получение указанных требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что у общества отсутствуют отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010, 2011 года, поскольку настоящие отчеты в обществе не составлялись.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из содержания положений статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений устава ООО «Новое время Б» не усматривается наличия у общества обязанности по предоставлению участнику общества документов, подтверждающих оплату уставного капитала общества.

В этой связи, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования истца в части требований о предоставлении копий документов, которые имеются у ответчика в наличии.

Доказательств предоставления истцу иных запрашиваемых документов для ознакомления и получения их копий, а также доказательств невозможности их представления ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, основанный на том, что запрашиваемая истцом информация находится в открытом доступе, правомерно отклонен арбитражным судом области ввиду его необоснованности, поскольку истец, являясь участником общества, имеет право знакомиться с документами общества и получать их копии.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Чумаковой М.А. в части обязания ответчика предоставить следующие документы:

 - справку об осуществляемых ООО «Новое время Б» видах деятельности, подписанную директором ООО «Новое время Б»;

- справку о передаче объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Новое время Б», в возмездное и (или) безвозмездное пользование, подписанную директором ООО «Новое время Б», с приложением копий соответствующих договоров;

- перечень основных средств ООО «Новое время Б» в виде справки, подписанной директором ООО «Новое время Б»;

- копии книги учета расходов и доходов ООО «Новое время Б» за 2010 и 2012 годы;

- копию декларации ООО «Новое время Б» по упрощенной системе налогообложения за 2011 год. 

Относительно срока, в течение которого ответчик должен представить истцу копии документов, арбитражный суд области обоснованно установил его в количестве трех дней, с учетом пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что часть документов было передано истцу, а остальные документы отсутствуют у ответчика в настоящее время, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся. В суд апелляционной инстанции заявитель также не представил доказательств в подтверждение данного довода.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Новое время Б» - капитал» не содержится.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Новое время Б».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 по делу № А14-624/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время Б» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова

                                                                                              Е.В. Маховая