Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А64-2682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А64-2682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синельниковой Галины Равильевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от администрации Староюрьевского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синельниковой Галины Равильевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А64-2682/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2013) (судья Краснослободцев А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Синельниковой Галины Равильевны (ОГРНИП 304680736600882, ИНН 681900030247) к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о взыскании 1 354 116 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синельникова Галина Равильевна (далее – ИП Синельникова Г.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Староюрьевского района Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 300 000 руб., упущенной выгоды в сумме 924 116 руб., стоимости восстановительных работ по улучшению плодородия почвы в сумме 130 000 руб., понесенных истцом в связи с незаконным отказом ответчиком в согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, в границах АО «Мезинецкое», что установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2011 по делу №А64-2682/2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований ИП Синельниковой Г.Р. отказано.

22.01.2013 года администрация Староюрьевского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 890 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2013 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Синельникова Г.Р. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует гонорарной практике в Тамбовской области, а привлечение ответчиком в качестве представителя адвоката из г.Москвы является необоснованным ввиду наличия у ответчика администрации Староюрьевского района Тамбовской области штатного юриста. Кроме того, ИП Синельникова Г.Р. ссылается на необоснованность заключения ответчиком дополнительного соглашения от 01.02.2012, в соответствии с которым представителю установлено вознаграждение в размере 60 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.05.2013 (25.05.2013 и 26.05.2013 – выходные дни).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию суда посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Староюрьевского района Тамбовской области явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, представив также через канцелярию суда посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В поступившем через канцелярию суда отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленные ими ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 года между администрацией Староюрьевского района Тамбовской области (доверитель) и адвокатом Шелудяковым С.В. (адвокат) было заключено соглашение № 7-12-СЮ-11, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области искового заявления гражданки Синельниковой Галины Равильевны о взыскании с доверителя 1 354 116 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения адвокат принимает на себя выполнение следующих обязанностей:

- выезд к доверителю для подписания настоящего соглашения, а также подготовка и консультация по возникшей ситуации, исходя из требований истца;

- подготовка и составление отзыва доверителя на исковое заявление Синельниковой Г.Р.;

- представительство и защита интересов доверителя в Арбитражном суде Тамбовской области по иску Синельниковой Г.Р. (кроме участия в предварительном судебном заседании);

- выезды в Арбитражный суд Тамбовской области и село Староюрьево Тамбовской области по согласованию с доверителем и по его требованию для выполнения порученного по настоящему соглашению;

- выполнение иных действий и поручений доверителя, направленных на исполнение поставленных задач в рамках настоящего соглашения.

В пункте 3.2. соглашения стороны определили, что вознаграждение адвоката рассчитывается следующим образом:

- выезд к доверителю для подписания настоящего соглашения, а также подготовка и консультация по возникшей ситуации, исходя из требований истца – 10 000 руб.;

- подготовка и составление отзыва доверителя на исковое заявление Синельниковой Г.Р. – 10 000 руб.;

- представительство и защита интересов доверителя в Арбитражном суде Тамбовской области по иску Синельниковой Г.Р. – 5 000 руб. за каждое заседание Арбитражного суда с участием адвоката;

- выезды в Арбитражный суд Тамбовской области и село Староюрьево Тамбовской области по согласованию с доверителем и по его требованию для выполнения порученного по настоящему соглашению – 5 000 руб. за каждый выезд;

- выполнение иных действий и поручений доверителя, направленных на исполнение поставленных задач в рамках настоящего соглашения – 5 000 руб. за каждый день, затраченный на исполнение порученного.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения вознаграждение выплачивается адвокату частями. Авансовый платеж составляет 30 000 руб. и выплачивается доверителем адвокату в течение трех месяцев после подписания настоящего соглашения.

21.06.2012 года во исполнение условий настоящего соглашения администрацией Староюрьевского района Тамбовской области платежным поручением № 387339 перечислено Шелудякову С.В. 30 000 руб.

Согласно уточненному расчету ответчика администрация Староюрьевского района просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя за сбор и изучение документов, подбор нормативных актов и судебной практики, консультацию, подготовку отзыва на исковое заявление направления его ответчику, участие с выездом в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 14.05.2012, 25.06.2012 в сумме 34 890 руб. 30 коп.

На основании сведений, представленных адвокатским кабинетом №77-3-1241 Шелудякова Сергея Викторовича, суд первой инстанции установил, что средние расценки услуг адвоката по г.Москве составляют: устная консультация от 1 000 руб., ведение гражданского дела - от 30 000 руб.

Расценки адвокатского кабинета Шелудякова С.В. составляют за устную консультацию от 3 000 руб., ведение дела в арбитражном суде - от 70 000 руб.

Исходя из расценок на юридические услуги, утвержденных Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011, арбитражный суд области правильно указал, что стоимость юридических услуг составляет за досудебное изучение документов от 3 000 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах от 6 000 руб. за день занятости, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов, возражений и иных правовых документов в зависимости от сложности - от 3 000 руб., консультация устная – от 600 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости установлен не менее 4 000 руб.

Как указано выше, соглашением от 23.03.2012 №7-12-СЮ-11 предусмотрена оплата услуг адвоката в сумме: консультация в рамках искового заявления 10 000 руб., подготовка отзыва 10 000 руб., представительство