Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А08-6310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2013 года                                                                             Дело №А08-6310/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бауман Л.В.,

при участии:

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: Демьяненко А.В., доверенность № 8-21/2024 от 04.07.2012 г.;

от ООО "Свой Дом": Клевцов О.Ю. по доверенности б/н от 23.04.2012 г.; Шичкин А.И., протокол б/н от 14.01.2011 г.;

от  ООО «Производственное Объединение «Строитель»: Шичкин А.И., протокол б/н от 18.11.2009 г.;

от Управления Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП «Союз Белгородских строителей»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013 по делу №А08-6310/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "Свой Дом" (ИНН 3123045423, ОГРН 1023101650846) к Управлению Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконными решений от 16.08.2012  №№ 21-83-12, 21-84-12, 21-85-12, с участием третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области; НП «Союз Белгородских строителей»; Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода; ООО «Производственное Объединение «Строитель»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее – ООО «Свой дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Управление), Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Департамент) о признании недействительным решений от 16.08.2012 года № 21-83-12, № 21-84-12, 21-85-12 об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства – блок-секций №1, №2, №3 десятиэтажного пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, д. 4 и об обязании Управления выдать положительные заключения.

Определением суда от 17.01.2013 требования об обязании Управления Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области выдать заявителю положительные заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс по ул. Шаландина, дом 4 (поз. №3, б/с 1-3) в г. Белгороде» требованиям технических регламентов и проектной документации выделены в отдельное производство.

Решением суда от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО «Свой дом» представило в Управление Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области проектную документацию, которая предусматривает отделку квартир в полном объеме, в том числе оклейку обоями, установка сантехнического оборудования. На данной проектной документации имелись производственные штампы к началу работ, подписи должностных лиц застройщика. Именно по данной проектной документации Управление и осуществляло надзор на спорном объекте. Иная проектная документация, которая была предоставлена застройщиком суду, и не предусматривающая отделки квартир в полном объеме в орган, осуществляющий государственный строительный надзор не была предоставлена, с связи с чем, на основании нее государственный надзор не осуществлялся.

Управление ссылается на то, что в соответствии с п.2.2.24  постановления Правительства Белгородской области от 09.12.2008 №293-пп «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной жилой застройки в Белгородской области», в границах расчетных районов следует предусматривать обеспечение постоянного хранения расчетного количества легковых автомобилей 1 машино-место на квартиру. Данное требование не может быть выполнено без начала строительства паркинга, с той целью, чтобы жильцы приобретенных квартир могли располагать свои автомобили в построенных домах. Положения региональных нормативов являются действующими, распространяются на всю территорию Белгородской области. При этом указанные положения Обществом не выполняются.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Свой дом» указывает на то, что жилой дом построен в соответствии с утвержденным проектом, прошедшим государственную экспертизу. Это подтверждено заключением генерального проектировщика (ООО "Архстройпроект ЖБИ-3"), в котором указано, что строительно-монтажные и специальные работы выполнены в полном объеме согласно рабочему проекту, а строительство паркинга, как и полная отделка квартир, данным рабочим проектом не предусмотрены. Также в заключении указано, что благоустройство прилегающей к дому территории выполнено полностью с организованной парковкой на 240 машино-мест. Кроме того, постановлением Правительства Белгородской области от 03.09.2012 №359-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства области от 09.12.2008 №293-пп" внесены изменения в пункт 2.2.24 региональных нормативов градостроительства в части уточнения того, что "В границах расчетных районов следует предусматривать: - обеспечение постоянного хранения расчетного количества легковых автомобилей 1 машино-место на 1 постоянную квартиру". Таким образом, данным постановлением предусматривается строительство паркингов для уже построенного жилого района, в котором живут люди. В отношении отделки квартир Общество ссылается на то, что рабочим проектом, прошедшим государственную экспертизу, не предусмотрена полная отделка квартир. Кроме того, договорами долевого участия предусмотрена самоотделка помещений в полном соответствии с проектной документацией.

В судебное заседание Управление Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области, НП «Союз Белгородских строителей», Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Свой дом» является застройщиком десятиэтажного пятисекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, д.4 позиция 3 на основании разрешений на строительство от 13.09.2010 №31-161-1112-1061-10, от 29.11.2010 № 31-161-1112-1083-10.

16.08.2012 на основании заявлений ООО «Свой дом» от 03.08.2012 №164/1, от 03.08.2012 № 164, от 06.08.2012 №164/2 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации должностными лицами Управления Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области проведена итоговая проверка объекта капитального строительства – блок-секций № 1, № 2, № 3 десятиэтажного пятисекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Шаландина, 4.

По результатам проверки составлены акты итоговой проверки №18-292-12, №18-293-12, №18-294-12. В соответствии с данными актами Управлением установлено нарушение п. 2.2.24 Постановления правительства Белгородской области от 09.12.2008 №293-пп «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной жилой застройки в Белгородской области», поскольку при строительстве десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями блок-секции 1,2,3, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Шаландина, 4 позиция 3 не выполнено обеспечение постоянного хранения расчетного количества легковых автомобилей одно машино-место на одну квартиру. Также, в нарушение положений рабочего проекта не выполнена отделка помещений квартир в полном объеме.

На основании указанных в акте проверки нарушений, в выдаче застройщику заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации было отказано, о чем 16.08.2012 года приняты решения № 21-83-12, № 21-84-12, 21-85-12.

Считая указанные решения об отказе в выдаче заключения о соответствии незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях Обществом при строительстве п.2.2.24 Постановления Правительства Белгородской области от 09.12.2008 №293-пп «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной жилой застройки в Белгородской области» и рабочего проекта, являющихся основанием выдачи оспариваемых решений.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Проектная документация согласно положениям статьи 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального