Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А64-5056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммой займа за период с 02.12.2010 по 28.08.2012 (на дату введения процедуры наблюдения) в размере 18 483 628,75 руб.

Рассмотрение данного требования суд первой инстанции отложил на основании п.5 ст. 158 АПК РФ ввиду необходимости представления дополнительных доказательств по  делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была применена норма, подлежащая применению, поскольку основанием требований ИП Сусловой В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шуваево» спорной задолженности являются соглашения о новации №№1-3 от 01.12.2010, договоры уступки права от 15.03.2011, 15.08.2011, 16.08.2011, при этом основная часть требований ИП Сусловой В.В. основывается на решениях Арбитражного суда Тамбовской области, которые не вступили в законную силу, а также о  том, что судом первой инстанции не была проверена обоснованность самих требований ИП Сусловой В.В., поскольку не проводилось сверки расчетов с контрагентами, не исследовался вопрос по существу заявленных требований, и что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 установлен факт наличия задолженности ООО «Атлант» перед ООО «Шуваево» в размере 6 614 400 руб., подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Согласно постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.10.2012 и от 18.02.2013 по делу №А64-2668/2012 заключение соглашения о новации №1 от 01.12.2010 г. не противоречит положениям ст. 818, 414 Гражданского кодекса РФ.

Права требования ООО «Автотранс» к ООО «Шуваево», возникшие на основании трех соглашений о новации на общую сумму 78 572 360, 75 руб. были переданы ИП Сусловой В.В. в сумме 78 572 358,5 руб. на основании четырех договоров уступки прав требования, что предусмотрено с нормами действующего гражданского законодательства и права должника в этом случае не нарушены.

Таким образом, в результате заключения договоров уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем, новым кредитором по соглашениям о новации №№1-3 от 01.12.2010 стала ИП Суслова В.В.

Решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2668/2012 от 21.05.2012, №А64-3761/2012 от 09.07.2012,№А64-3760/2012 от 10.09.2012 в настоящее время вступили в законную силу.

Кроме того, соглашением о новации №2 от 01.12.2010 должник подтвердил задолженность в размере 15 433 600 руб. по договору поставки №1 от 07.04.2009, заключенному между ООО «Шуваево» и ООО «Атлант». Данным соглашением о новации должник признал переход права требования от ООО «Атлант» к ООО «Автотранс».

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются  материалами дела, в том числе представленными в апелляционную инстанцию судебными актами, договорами, товарными накладными, спецификациями, платежными поручениями,  и не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Между тем, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяют сделать вывод о наличии вышеуказанной задолженности ИП Сусловой В.В. перед ООО «Шуваево».

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии задолженности у ИП Сусловой В.В. перед ООО «Шуваево», в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 года по делу №А64-5056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

А.А. Сурненков