Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А48-4169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона "Об исполнительном производстве" срока для взыскателя изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010-С6 ).

В связи с чем, с учетом того, что предъявление к исполнению исполнительного документа имело место в 2007г., после чего каких-либо мер по  взысканию данной задолженности взыскателем не предпринималось, действия Управления Пенсионного фонда по начислению пени на данную задолженность не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о принятии органом Пенсионного фонда всех установленных законодательством мер по взысканию основной задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в нарушение с п.4 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование №4 от 28.06.2012г. не содержит сведений о недоимке, на которую начислена спорная сумма пеней (недоимка указана равной нулю), а также о периоде их начисления.

В материалах дела имеется таблица начисления пени на задолженность по страховым взносам за 2002-2004годы, в которой в графе «период начисления пени» указано «20.09.2011-28.06.2012», но при этом в графе «примечание» общий период начисления пени указан с 21.04.2008г. по 28.06.2012г. (л.д.14).

Оспаривая решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004г. в сумме 8384,75 руб., заявитель также не приводит расчета, позволяющего установить период начисления пеней.

Таким образом, поскольку требование №4 от 28.06.2012г. не содержит сведений о недоимке, на которую начислена спорная сумма пеней, а также о периоде их начисления, при этом отдельный расчет, позволяющий установить и проверить данные сведения в материалах дела также отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Управлением Пенсионного фонда обоснованности взыскания с ответчика спорной суммы пеней, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Орловской области от 27.03.2013 по делу №А48-4169/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2013 по делу №А48-4169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л.Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская