Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А08-60/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностным лицом 05.07.2012.

Таким образом, на  момент обращения  предпринимателя  в Администрацию за  переводом помещения в нежилое (02.08.2012) поименованный  в п.5  ч.2  ст.23  Жилищного кодекса РФ  документ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения)  у него имелся (л.д.27-34), и не представление проекта не могло служить причиной оспариваемого отказа.

Шабанов А.М. пояснил, что был участником технического совета по градостроительной   политике на территории Шебекинского района. В  ходе  рассмотрения  апелляционной  жалобы  стороны признали, что Шабанов А.М. участвовал в первом заседании технического совета  отдела   архитектуры  и градостроительства Администрации Шебекинского района.

Исследовав пояснения сторон и материалы дела в их совокупности, апелляционная инстанция не находит убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в распоряжении Администрации подлинника  Проекта перепланировки жилого помещения   с организацией   отдельного входа   по ул.Ленина, д.25 в г.Шебекино Белгородской  области, подготовленного   ООО "Азимут-плюс".

Шабанов  А.М. также пояснил суду  первой  инстанции, что представленный  предпринимателем  проект согласовывался с учётом дальнейшей разработки документов для  принятия  решения  о переводе   жилого помещения  в нежилое. Именно поэтому вопрос о законности размещения  крыльца на  земельном участке на данной стадии не решался.

Частью 6 ст.23 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно ч.7, ч.8 ст.23  Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Как следует из ч.9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, перевод жилого помещения  в статус нежилого может не требовать переустройства или реконструкции, либо заинтересованное лицо по каким-либо причинам воздержится от проведения реконструкции.

Порядок  и условия перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой фонд на территории Белгородской области регулируется  Временным положением, утв. Распоряжение председателя правительства администрации Белгородской обл. от 05.01.1999 N 1.

Кроме того, согласно ч.2 ст.51  Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.3 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что проведение реконструкция регулируется специальными нормативными актами и предполагает отдельный правовой режим.

Быкадоров Д.Ю. за разрешением на строительство, реконструкцию не обращался, в связи с чем в силу 49, 268 АПК РФ доводы Администрации в данной части не рассматриваются.

Что касается  доводов  Администрации о непредставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, то арбитражный  суд области правильно указал на  то, что такой  документ не входит в перечень ч. 2. ст. 23 Жилищного кодекса РФ, и требования о его предоставлении являются  незаконными.

Кроме того, согласно ч.ч.2-3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает принятие соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления именно решения по вопросу перевода жилого помещения в нежилое.

Такое решение принимается уполномоченным органом в форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение, форма уведомления утверждена Постановлением Правительства РФ № 502 от 10.08.2005.

Администрацией муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» уведомление в адрес заявителя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое оформлено 14.01.2013 за подписью председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений и направлено ему (л.д.43).

В то же время, фактическое решение по заявлению предпринимателя о переводе жилого помещения в нежилое принято ранее – 29.12.2012 в не предусмотренной Жилищным кодексом РФ форме ненормативного правового акта (постановления органа местного самоуправления), что само по себе является основанием к признанию данного постановления недействительным.

Учитывая  вышеизложенное, арбитражный  суд области правильно признал недействительным оспариваемое постановление Администрации №1904 от 29.12.2012г. «Об отказе в переводе жилого помещения квартиры № 19 в жилом доме № 25 по улице Ленина в городе Шебекино в нежилое помещение» и обязал ответчика вынести соответствующий ненормативный правовой акт о переводе  жилого помещения  в нежилое (с учётом определения   от 22.03.2013 об исправлении опечатки).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу № А08-60/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В. Донцов

Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                       А.И. Протасов