Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А48-338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждают, что на месте ДТП при перекачке из перевернутой цистерны 592 л нефтепродуктов пролилось на почву, что привело к её порче в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья человека и окружающей среды веществами.

Таким образом, сам факт нарушения естественного  состава почвы уже свидетельствует о ее порче.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка проверки, в суд апелляционной инстанции Обществом представлено не было.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что концентрация нефтепродуктов и придорожной полосы изначально превышает фоновые значения из-за влияния автомагистрали. В ГОСТе 27593-88 отсутствует ссылка на концентрации нефтепродуктов.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку образцы проб  были взяты на разных участках почвы, что подтвердило пролитие нефтепродуктов.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение положений ст. 11.21 КоАП РФ является несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2013 №05-006/2013 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом  платежным поручением №720 от 26.04.2013  уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2013 по делу №А48-338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов  

                                                                                              Н.Д. Миронцева