Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А08-8727/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества  к ответственности, апелляционный  суд учитывает следующее.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допускается  составление  протокола  об административном правонарушении в отсутствие  законного представителя  юридического лица в случае его надлежащего извещения.

Пленум ВАС РФ в п.24.1 от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Арбитражным судом установлено, что о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 №03-12/603 по статье 15.13 КоАП РФ Общество было уведомлено посредством телефонограммы  07.11.2012 в 11 часов 00 минут (л.д.78).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №03-12/603 (14 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, д.7, стр.3, каб.117) Общество было уведомлено посредством телефонограммы 13.11.2012 в 15 часов 15 минут (л.д.68).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не заявляло, с вопросом о соответствии   номера  подлежащего рассмотрению дела (№03-12/603)  не  обращалось, в связи с чем, суд области сделал правильный  вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений  в ходе  административного преследования  Общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований  для  освобождения  Общества  от административной  ответственности, судом не установлено.

Кроме того, в силу ч.1, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено 14.11.2012, получено Обществом – 21.11.2012, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д.11).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона постановление от 14.11.2012 могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения, а именно – до 05.12.2012 (включительно). Однако, в арбитражный суд Общество обратилось 13.12.2012, то есть по истечении установленного на обжалование срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный  суд области правильно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования №03-12/603-3ю от 14.11.2012.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу  № А08-8727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В. Донцов

Судьи                                                                                   А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева