Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А36-7466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня  2013                                                                    Дело №  А36-7466/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена      05.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено       13.06.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Донцова П.В.,

судей                                                                                  Протасова А.И.,

                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от ОАО «ПРОГРЕСС»: Боссауэр М. В., представитель по доверенности №482 от 07.11.2012 (сроком на год);

от Федеральной таможенной службы– Липецкая таможня: Харина С. А., главный государственный таможенный инспектор отделения контроля таможенной стоимости, доверенность №04-36/10 от 09.01.2013 ( до 31.12.2013), удостоверение; Попов С. Д., начальник правового отдела Липецкой таможни, доверенность №04-36/1 от 09.01.2013 (до 31.12.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2013 по делу  № А36-7466/2012 (судья Дегоева   О.А.) по заявлению ОАО «ПРОГРЕСС» (ИНН 4826022365) о признании  незаконными 103 решений  Липецкой   таможни о корректировке таможенной  стоимость товаров   от 30.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПРОГРЕСС» (далее – ОАО "ПРОГРЕСС", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными 103 решений Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2012 по грузовым таможенным декларациям 10109030/071011/0003580, 10109030/071111/0003998, 10109030/071111/0004000, 10109030/071111/0004002, 10109030/080711/0002448, 10109030/081210/0004895, 10109030/090811/0002821, 10109030/090911/0003213, 10109030/091110/0004494, 10109030/100511/0001674, 10109030/101111/0004051, 10109030/110112/0000010, 10109030/110112/0000011, 10109030/110411/0001278, 10109030/110411/0001279, 10109030/110411/0001281, 10109030/111111/0004069, 10109030/111111/0004070, 10109030/121011/0003636, 10109030/230910/0003812, 10109030/230911/0003398, 10109030/250111/0000189, 10109030/250112/0000203, 10109030/250211/0000628, 10109030/250711/0002611, 10109030/250711/0002612, 10109030/250811/0003016, 10109030/260911/0003418, 10109030/270910/0003857, 10109030/280211/0000663, 10109030/060312/0000861, 10109030/060412/0001419, 10109030/130412/0001551, 10109030/150212/0000529, 10109030/180412/0001602, 10109030/240212/0000672, 10109030/040412/0001362, 10109030/011110/0004395, 10109030/020212/0000325, 10109030/030511/0001594, 10109030/031111/0003964, 10109030/031111/0003970, 10109030/040311/0000750, 10109030/040311/0000752, 10109030/060711/0002407, 10109030/060711/0002408, 10109030/060711/0002409, 10109030/060911/0003160, 10109030/070211/0000365, 10109030/070211/0000366, 10109030/070211/0000367, 10109030/070611/0002053, 10109030/070611/0002054, 10109030/071011/0003579, 10109030/180811/0002938, 10109030/180811/0002939, 10109030/201210/0005043, 10109030/211211/0004585, 10109030/211211/0004594, 10109030/211211/0004597, 10109030/220811/0002974, 10109030/230311/0001004, 10109030/040412/0001361, 10109030/060412/0001416, 10109030/130212/0000484, 10109030/150212/0000528, 10109030/160312/0001038, 10109030/220312/0001132, 10109030/280212/0000725, 10109030/121011/0003637, 10109030/121011/0003638, 10109030/130111/0000031, 10109030/130411/0001324, 10109030/140211/0000476, 10109030/140411/0001348, 10109030/150311/0000877, 10109030/150411/0001370, 10109030/151010/0004147, 10109030/151110/0004580, 10109030/160311/0000889, 10109030/161210/0005014, 10109030/170112/0000086, 10109030/170112/0000088, 10109030/170611/0002181, 10109030/180112/0000107, 10109030/180112/0000108, 10109030/180411/0001404, 10109030/280411/0001550, 10109030/280411/0001551, 10109030/280911/0003448, 10109030/290911/0003467, 10109030/300511/0001965, 10109030/300511/0001966, 10109030/300511/0001967, 10109030/300611/0002343, 10109030/111010/0004063, 10109030/010312/0000773, 10109030/060312/0000864, 10109030/110412/0001496, 10109030/140312/0000983, 10109030/160212/0000562, 10109030/220212/0000647, 10109030/240212/0000673.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:

- с решениями о корректировке не был  представлен какой  - либо расчёт, обосновывающий (позволяющий установить) суммы, на которые производится корректировка таможенной  стоимости товаров и порядок  их определения;

- рассматриваемые расходы не могут быть включены в основу для расчета, т.е.  в состав фактически уплаченной или подлежащей уплате цены за ввозимый товар, т.к. относятся  к оплате  услуг, оказанных поставщиком;

- условия договора, в т.ч. п.п.1.1 и 2.7, свидетельствуют о том, что в рамках сделки  поставляется разный  товар, объём которого точно установить нельзя, что говорит о невозможности применения положения, предусмотренного абз.2 п.2  ст.4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства  Республики Казахстан и Правительства Российской  Федерации от 25.01.2008;

-  судом не дана  оценка  актам выполненных работ (т.4  л.д.1-10), из которых следует, что некоторые из ранее  используемых цилиндров  продолжают использоваться  после  изменения  дизайна;

- доказательств,  подтверждающих невозможность поставки упаковочного материала, изготавливаемого  с использованием  изготовленных по тому  или иному  акту печатных цилиндров, а также  отсутствия  у  ОАО "ПРОГРЕСС"  намерения  на  приобретение  такого  упаковочного материала  таможенным органом не представлено. Следовательно, вывод об окончании  поставок   упаковочного материала  является  необоснованным.

В заседании апелляционной инстанции представитель Общества  поддержала  требования  апелляционной  жалобы, просила  удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представители  Липецкой  таможни требования  апелляционной  жалобы  не признали, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

30.04.2010 между фирмой СИГ Комбиблок ГмбХ & Ко KГ (Австрия) и ОАО «ПРОГРЕСС» (Россия) был заключён договор поставки упаковочного материала № 1910130101 на поставку заготовок-высечки «комбиблок» (картонной упаковки для напитков с полиэтиленовым покрытием с нанесенным дизайном) и крышки (далее «упаковочный материал») (т.1 л.д.70-98).

В рамках данного Договора в 2010-2012 годах на территорию Российской Федерации ОАО «ПРОГРЕСС» были ввезены товары (упаковочный материал), код по ТН ВЭД ТС 4819200000, прошедшие таможенное декларирование на Правобережном таможенном посту по 113 декларациям на товары (далее – ДТ). Товары по вышеперечисленным ДТ выпущены для внутреннего потребления.

В ходе выездной таможенной проверки Липецкой таможней было установлено, что в нарушение положений ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную граничу таможенного союза» в таможенную стоимость ввезенных фирмой СИГ Комбиблок ГмбХ & Ко KГ (Австрия) товаров ОАО «ПРОГРЕСС» не были включены платежи за предпечатную подготовку дизайнов, являющихся необходимым условия изготовления Продавцом упаковочного материала, предусмотренные договором поставки № 1910130101 от 30.04.2010, о чем составлен акт от 30.08.2012 № 10109000/400/300812/А0019 (т.1 л.д. 106-123).

Исходя из того, что таможенная стоимость товаров была рассчитана декларантом неверно, Липецкая таможня 30.08.2012 приняла 103 решения б/н о корректировке таможенной стоимости товаров на общую сумму таможенных пошлины в размере 1 519 607,5 руб., в т.ч. 881 116,99 руб. НДС, по ГТД (ДТ) №№ 10109030/071011/0003580, 10109030/071111/0003998, 10109030/071111/0004000, 10109030/071111/0004002, 10109030/080711/0002448, 10109030/081210/0004895, 10109030/090811/0002821, 10109030/090911/0003213, 10109030/091110/0004494, 10109030/100511/0001674, 10109030/101111/0004051, 10109030/110112/0000010, 10109030/110112/0000011, 10109030/110411/0001278, 10109030/110411/0001279, 10109030/110411/0001281, 10109030/111111/0004069, 10109030/111111/0004070, 10109030/121011/0003636, 10109030/230910/0003812, 10109030/230911/0003398, 10109030/250111/0000189, 10109030/250112/0000203, 10109030/250211/0000628, 10109030/250711/0002611, 10109030/250711/0002612, 10109030/250811/0003016, 10109030/260911/0003418, 10109030/270910/0003857, 10109030/280211/0000663, 10109030/060312/0000861, 10109030/060412/0001419, 10109030/130412/0001551, 10109030/150212/0000529, 10109030/180412/0001602, 10109030/240212/0000672, 10109030/040412/0001362, 10109030/011110/0004395, 10109030/020212/0000325, 10109030/030511/0001594, 10109030/031111/0003964, 10109030/031111/0003970, 10109030/040311/0000750, 10109030/040311/0000752, 10109030/060711/0002407, 10109030/060711/0002408, 10109030/060711/0002409, 10109030/060911/0003160, 10109030/070211/0000365, 10109030/070211/0000366, 10109030/070211/0000367, 10109030/070611/0002053, 10109030/070611/0002054, 10109030/071011/0003579, 10109030/180811/0002938, 10109030/180811/0002939, 10109030/201210/0005043, 10109030/211211/0004585, 10109030/211211/0004594, 10109030/211211/0004597, 10109030/220811/0002974, 10109030/230311/0001004, 10109030/040412/0001361, 10109030/060412/0001416, 10109030/130212/0000484, 10109030/150212/0000528, 10109030/160312/0001038, 10109030/220312/0001132, 10109030/280212/0000725, 10109030/121011/0003637, 10109030/121011/0003638, 10109030/130111/0000031, 10109030/130411/0001324, 10109030/140211/0000476, 10109030/140411/0001348, 10109030/150311/0000877, 10109030/150411/0001370, 10109030/151010/0004147, 10109030/151110/0004580, 10109030/160311/0000889, 10109030/161210/0005014, 10109030/170112/0000086, 10109030/170112/0000088, 10109030/170611/0002181, 10109030/180112/0000107, 10109030/180112/0000108, 10109030/180411/0001404, 10109030/280411/0001550, 10109030/280411/0001551, 10109030/280911/0003448, 10109030/290911/0003467, 10109030/300511/0001965, 10109030/300511/0001966, 10109030/300511/0001967, 10109030/300611/0002343, 10109030/111010/0004063, 10109030/010312/0000773, 10109030/060312/0000864, 10109030/110412/0001496, 10109030/140312/0000983, 10109030/160212/0000562, 10109030/220212/0000647, 10109030/240212/0000673.

Полагая, что принятые Липецкой таможней решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ОАО «ПРОГРЕСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав  на то, что по условиям Договора от 30.04.2010 №1910130101 невозможно поставлять товар (заготовки - высечки "комбиблок" без осуществления работ по предпечатной подготовке и дополнительных дизайнерских работ. Следовательно, стоимость данных работ является  неотъемлемой составной  частью стоимости  поставленного товара и подлежит  декларированию  в структуре   таможенной  стоимости товара.

Ссылки Общества  на то, что в рассматриваемом случае при производстве упаковочного материала с новым  артикулом использовались ранее   изготовленные цилиндры, и, следовательно,  стоимость не всех приведённых в  акте  выполненных работ имеет отношение только к одному  товару, суд отклонил, указав, что поставка заготовок - высечек с различным  артикулом подтверждает факт поставки товаров, которые  отличаются  друг от друга по ряду  частных признаков, характеристик; с учетом условий Договора (пункты 3.7, 10.8, 10.12) после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ поставка упаковочного материала производится с новым Дизайном, т.е. с иной утвержденной покупателем совокупностью графической, включая товарные знаки, и текстовой информацией, нанесенной на упаковочный материал. Таким образом, отсутствуют правовые основания для отнесения стоимости работ, указанных в ранее подписанных актах о выполнении работ от 22.09.2010, 09.12.2010, на заготовки-высечки с дизайном, утвержденным покупателем после подписания актов о выполнении работ от 10.01.2012, 26.01.2012, 01.03.2012 и поставленные в 2012 году.

Доводы заявителя о том, что примененный таможенным органом метод определения сумм названных расходов не позволяет установить суммы, на которые производится корректировка таможенной стоимости товаров и порядок их распределения, суд так же отклонил, указав, что Общество не производило распределение стоимости работ по предпечатной подготовке между отдельными наименованиями товаров, и таможенный орган обязан был исходить из общего принципа распределения суммарной величины косвенных платежей путем пропорционального распределения их стоимости по каждому наименованию товаров.

Арбитражный  суд области указал, что применение таможенным органом вышеуказанного метода распределения спорных расходов не повлияло на общую сумму расходов по оплате стоимости работ по предпечатной подготовке, фактически понесенных ОАО «ПРОГРЕСС», а, следовательно, не привело и к изменению общей таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания