Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А36-3562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня  2013 года                                                        Дело №  А36-3562/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июня  2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                  Потихониной Ж.Н.

                                                                                            Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания   Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Грязистроймонтаж» Курева А.А.: Курев А.А., паспорт гражданина РФ; Курева Е.Н. представитель по доверенности б/н от 09.01.2013:

от МИФНС России №1 по Липецкой области: Азимов Р.С., представитель по доверенности №12-03 от 25.03.2013;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Грязистроймонтаж» (ИНН 4802008964, ОГРН 1054800046366) Курева А.А.  на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства, переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 04.02.2013 по делу №  А36-3562/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грязистроймонтаж» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением суда от 04.06.2012 года заявление уполномоченного органа - ФНС России принято и возбуждено производство по делу №А36-3562/2012.

Определением суда от 04.06.2012 года принято заявление ФНС России в лице МИФНС России № 1 по Липецкой области к ООО «Грязистроймонтаж»   о признании несостоятельным  (банкротом)  в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника) и возбуждено производство по делу №А36-4868/2012.

Определением от 25.07.2012 дело №А36-3562/2012 объединено с делом №А36-4868/2012.

Решением суда от 04.10.2012 года ООО «Грязистроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 04.10.2012 года конкурсным управляющим утвержден А.А.Куреев.

13.10.2012 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №193 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Грязистроймонтаж».

04.12.2012 года конкурсный управляющий А.А.Куреев обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в ООО «Грязистроймонтаж» и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 04.02.2013 года суд отказал конкурсному управляющему  в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Куреев А.А.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 30.05.2013 объявлялся перерыв судебного заседания до 05.06.2013, после которого заседание продолжено.

Конкурсный управляющий ООО «Грязистроймонтаж» Куреев А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего А.А.Куреева о прекращении упрощенной процедуры банкротства в ООО «Грязистроймонтаж» и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии имущества у должника, позволяющее покрыть  судебные расходы  в связи с производством по делу о банкротстве, однако данные доказательства, по мнению суда,  заявителем представлены не были.

С данным выводом суда  первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим  представлена инвентаризация имущества должника, экспертное заключение о рыночной  стоимости имущества, кроме того конкурсным управляющим  представлены  также результаты  проведенной работы по выявлению  и взысканию  дебиторской задолженности.

Так  включению  в конкурсную массу подлежит  дебиторская задолженность в общей сумме 3 149 915 руб. 78 коп., в том числе:

- ООО «Татспецэнерго» -278 384 руб. 86 коп. (взыскана в претензионном порядке);

- ООО «ТД «Железобетон» - 4 486 руб. 36  коп. (взыскана в претензионном порядке);

- ООО «ИЦ Энерго» -  1 332  468 руб.46 коп. (из них взыскано 91175 руб. 90 коп.)

При этом, конкурсным управляющим также дополнительно выявлена следующая дебиторская задолженность:

-  ООО «ИЦ Энерго» -  189 356, 76 руб.

- ООО «Мелиоводстрой» - 1 146 153, 34 руб.

- ООО «Мелиоводсторой» - 199 066 руб.

В подтверждение   наличия и взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим представлено,  в том числе определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2013 по делу № А36-3562/2012, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2013 по делу № А36-3562/2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 по делу №А40-56631/2013, выписки из лицевого счета о поступлении денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсная масса по состоянию на 05.06.2013 составила 3 432 365, 78 руб.

При этом, согласно представленному конкурсным управляющим расчету сумма планируемых расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Грязистроймонтаж» составляет 239 500 руб.

Следовательно,  суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для перехода к обычной процедуре банкротства, а именно - подтвержденный материалами дела факт обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований и  доказательств, подтверждающих, что у должника имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Кроме того, как установлено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 года при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что в случае, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель имеет право  взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с указанной нормой, в случае установления недостаточности средств, необходимых для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют кредиторам осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Курева А.А. о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении  ООО «Грязистроймонтаж»  и переходе  к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2013 по делу № А36-3562/2012 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Грязистроймонтаж» (Липецкая обл., г.Грязи ул.Осовиахима, ИНН 4802008964, ОГРН 1054800046366) Курева А.А.   о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО «Грязистроймонтаж»  и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворить.

Прекратить упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО «Грязистроймонтаж» (Липецкая обл., г.Грязи ул.Осовиахима, ИНН 4802008964, ОГРН 1054800046366) и перейти к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина 

                                                                                                 В.М. Баркова