Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А64-7688/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года                                                         Дело № А64-7688/2011

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича: Гомзовой Н.А. – представителя по доверенности 3 68 АА 0195594 от 21.09.2011 (сроком на 3 года), Нетронина П.В. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2013 по делу № А64-7688/2011 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича (ОГРНИП 304682404700019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области о признании недействительным решения № 56 от 30.06.2011 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 1 605 862 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нетронин Петр Васильевич (далее ? Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 56 от 30.06.2011 «Об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и обязании возместить из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2009 в размере 1 605 862 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7435/2011, которым закончится рассмотрения дела №А64-7435/2011 по существу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные Предпринимателем документы не отражают факт реального осуществления операций с ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

В пользу указанного довода, по мнению Инспекции, свидетельствуют: наличие признаков фирм-однодневок у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», отсутствие необходимых ресурсов для осуществления поставки товара у ООО «ТД «Элитек», подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «ТД «Элитек» неустановленным лицом, отсутствие документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров, отсутствие филиалов и представительств ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент» в г. Тамбове, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки (перевозки) товара, отсутствие актов приема-передачи по заключенным с указанными поставщиками договорам, факт постановки на налоговый учет ООО «Элемент» в Инспекции ФНС № 15 по г. Москве после совершения сделки с ИП Нетрониным П.В.

Кроме того, по мнению налогового органа, Предприниматель, вступая в договорные отношения с указанными контрагентами, не проявил должной осмотрительности, так как не оценил возможности исполнения договорных обязательств силами ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

По мнению Инспекции, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, представленных налоговым органом в обоснование доводов о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Предпринимателя,  обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация №2 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой, общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 154 278 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету ? 2 119 388 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета – 1 965 110 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 435/460 от 06.06.2011, по результатам рассмотрения которого Инспекцией, в том числе, принято решение № 56 от 30.06.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 605 862,86 руб., заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

Решением УФНС России по Тамбовской области № 11-10/97 от 11.08.2011 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 56 от 30.06.2011 – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В проверяемом периоде Предприниматель применял общую систему налогообложения, в связи с чем в силу статьи 143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые Предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и  принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года, уменьшил на суммы налога, уплаченные в составе цены товаров, приобретенных у ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент».

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными поставщиками Предпринимателем были представлены договоры поставки, заключенные с ООО «ТД Элитек» и ООО «Элемент», счета-фактуры, товарные накладные.

Все счета-фактуры зарегистрированы Предпринимателем в книге покупок за 1 квартал 2009 года (дополнительный лист) и приобретенные по ним товарно-материальные ценности приняты к учету, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Хозяйственные операции с контрагентами на основании указанных документов были отражены Предпринимателем в книге учета доходов и расходов (в части расходов).

Суд установил на основании представленных документов бухгалтерского учета, что в дальнейшем приобретенные товарно-материальные ценности использовались Предпринимателям в целяхсельскохозяйственного