Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А64-7794/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2013 года                                                              Дело № А64-7794/2012

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области: Юрченко О.Г., представитель по доверенности № 04-18/217 от 19.03.2013,

от Администрации Тамбовской области: Юрченко О.Г., представитель по доверенности б/н от 19.03.2013,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: Жихарев Г.В., представитель по доверенности №НЮ-9/540/Д от 22.06.2012,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Финансового управления Тамбовской области и Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 по делу № А64-7794/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (ОГРН 1026801222690, ИНН 6831021307) и Финансового управления Тамбовской области (ОГРН 1026801161265, ИНН 6831001090), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Администрация Тамбовской области (ОГРН 1026801159009, ИНН 6831003555), о взыскании убытков в сумме 1 917 775,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области и Финансового управления Тамбовской области (далее – ответчики) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в ноябре - декабре 2010 в сумме 1917775 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тамбовской области (далее – Администрация Тамбовской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее РФ в лице Минфин России – соответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 с субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в пользу ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной железной дороги взысканы убытки в сумме 1 917 775 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление Тамбовской области и Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и дополнений к апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Тамбовской области доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и письменных возражений, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы Финансового управления Тамбовской области и Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО РЖД в 2010 году осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Тамбовской  области по льготным проездным билетам в период ноябрь-декабрь 2010г.

Расходы истца в результате установления Тамбовской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в спорный период составили 2 104 318,40 руб., из которых  Тамбовской областью компенсированы истцу в размере 186 543,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2010 №№ 590, 591 (л.д. 45-46 т.1).

Разница между фактически понесенными расходами истца в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 году, составила 1 917 775 руб. 30 коп., в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет за счет казны субъекта Российской Федерации - Тамбовской области

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры (уплата неустойки, выплата процентов, потеря суммы задатка) носят зачетный характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

До 2005 года установление льгот на проезд школьников и студентов входило в компетенцию Российской Федерации и было закреплено в Законе Российской Федерации от 10.06.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Федеральном законе от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральным законом от 28.05.1999 г. № 102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

Подпункт 16 ст. 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусматривал, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление льгот различным категориям обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников.

Подпункт 4 п. 3 ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» определял государственную политику и государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, пособий и льгот, в том числе на питание и проезд на транспорте в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 28.05.1999 № 102-ФЗ «О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» предусматривал право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на междугородном транспорте к месту назначения и обратно в пределах территории Российской Федерации, которая предоставлялась обучающимся по очной форме обучения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования и проживающим в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены  изменения в Закон от 10.06.1992 №3266-1 и ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ, а ФЗ от 28.05.1999 № 102-ФЗ утратил силу с 01.01.2005.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ пп. 16 ст. 28 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 № 3266-1 «Об образовании» было предусмотрено, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, воспитанников и педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ подпунктом 4 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.08.1996         № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» было предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Подпунктом «б» пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием